Definición de PENSIÓN ALIMENTICIA en Derecho español Cantidad que, por su disposición convencional, testamentaria, legal o judicial, ha de pasar una persona a otra, o a su representante legal, a fin de que pueda alimentarse y cumplir otros fines esenciales de la existencia. Concepto y [...]

The post Pensión Alimenticia first appeared on Plataforma de Derecho y Ciencias Sociales.

Menores

Este elemento es un complemento de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre los menores. Véase también un análisis sobre la protección de menores en Derecho Internacional.

Menores en Derecho Europeo

La armonización del derecho sustantivo en el ámbito del derecho de menores (protección de la infancia) se encuentra todavía en sus primeras fases. Los intentos más notables de armonizar directamente el derecho de menores son, por ejemplo, la Convención sobre el Estatuto Jurídico de los Niños Nacidos Fuera del Matrimonio de 1975 y la Convención de las Naciones Unidas sobre los Derechos del Niño de 1989; ambas Convenciones, sin embargo, se dirigen predominantemente a los Estados contratantes y no a las partes privadas. Además, se ha producido cierta armonización indirecta de la legislación sobre la infancia por parte de la legislación europea sobre derechos humanos; en particular, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) ha reconocido a menudo un impacto del Convenio Europeo de Derechos Humanos en la legislación sobre la infancia y el derecho procesal en los casos de menores, un desarrollo que podría desencadenar cierta convergencia de las diferentes legislaciones. Debido a esta falta de armonización de las normas procesales y sustantivas, el derecho internacional de menores sigue siendo de especial importancia.

1. Fuentes del derecho
Las normas actuales que tratan los casos transfronterizos de menores se caracterizan por la coexistencia de Convenios internacionales, Derecho europeo y Derecho nacional. Si nos fijamos en las fuentes del Derecho internacional de menores, nos encontraremos principalmente con tres Convenios adoptados por la Conferencia de La Haya sobre Derecho Internacional Privado: el Convenio de La Haya sobre Protección de Menores de 1961 (Convenio de La Haya sobre Menores); el Convenio de La Haya sobre los Aspectos Civiles de la Sustracción Internacional de Menores de 1980 (Convenio de La Haya sobre Sustracción de Menores); y el Convenio de La Haya sobre Responsabilidad Parental y Protección de los Niños de 1996 (Convenio de La Haya sobre los Niños) – este último reformando el Convenio de La Haya sobre Menores de 1961. Estos tres Convenios de La Haya están acompañados por el Convenio Europeo sobre el Reconocimiento y la Ejecución de las Decisiones relativas a la Custodia de los Niños y sobre Restitución de la Custodia de los Niños de 1980 (Convenio Europeo de los Niños) que, sin embargo, no llegó a ser muy importante en la práctica.

Estos Convenios internacionales se ven en parte complementados y en parte sustituidos por el Derecho europeo. Los aspectos procesales del derecho internacional de menores se abordan en el Reg 2201/2003, el llamado Reglamento Bruselas IIbis, que sucedió al antiguo Reg 1347/2000, el llamado Reglamento Bruselas II. El Reglamento Bruselas II bis adopta deliberadamente las normas procesales del Convenio de La Haya de 1996 relativo a los niños (véanse COM (2001) 505 final, p 6; COM(2002) 222 final/2, p 9); en consecuencia, para la interpretación del Reglamento Bruselas II bis se podría recurrir al Convenio de La Haya de 1996 relativo a los niños y a sus travaux préparatoires (véase el dictamen de la AG Juliane Kokott en el asunto C-435/06 – C del TJCE [2007] REC I-10141 párrafos 48 y siguientes).

El solapamiento entre los Convenios de La Haya y el Derecho europeo resulta sorprendente a primera vista si se tiene en cuenta que numerosos Estados miembros han ratificado el Convenio de La Haya de 1961 sobre los menores, que todos los Estados miembros son Estados contratantes del Convenio de La Haya sobre la sustracción de menores y que el Convenio de La Haya de 1996 sobre los menores ha sido incluso confirmado por el legislador europeo: el Consejo de la Unión Europea ha pedido a los Estados miembros en 2002 y 2008 que firmen y ratifiquen el Convenio de La Haya de 1996 sobre los menores en interés de la Comunidad Europea, que a su vez no puede ser parte en dicho Convenio. Las razones de las actividades suplementarias del legislador europeo son dos: la eficacia del derecho derivado de la Unión y la federalización de un espacio europeo de justicia. A pesar de las decisiones del Consejo, el Convenio de La Haya de 1996 relativo a los niños aún no ha sido ratificado por todos los Estados miembros. Ese retraso en la ratificación ha impulsado al legislador europeo a adoptar unilateralmente partes del Convenio de La Haya de 1996 sobre los niños mediante el Reglamento Bruselas IIbis, con el fin de hacerlas obligatorias de antemano para los Estados miembros.

Sin embargo, las ligeras modificaciones del régimen de La Haya que pueden encontrarse en el Reglamento Bruselas IIbis no tienen su origen en opiniones políticas diferentes, sino más bien en el proceso de federalización de la cooperación judicial en Europa. Algunas de las disposiciones de La Haya pueden ser adecuadas para los Estados soberanos; sin embargo, son inadecuadas para un espacio europeo cada vez más federalizado de jurisdicciones integradas. A este respecto, el derecho europeo, sin embargo, no contradice los Convenios de La Haya; éstos permiten una mayor integración de los estados contratantes, por ejemplo en el Art 36 del Convenio de La Haya sobre Sustracción de Menores y en el Art 52 del Convenio de La Haya de 1996 sobre la Infancia. Por lo tanto, el Derecho internacional de menores es un buen ejemplo de la influencia decreciente de los Convenios internacionales en el contexto del Derecho internacional privado dentro de Europa, una evolución que plantea nuevos retos a la Conferencia de La Haya sobre Derecho Internacional Privado.

2. Ámbito de aplicación
El ámbito de aplicación sustantivo tanto de los Convenios internacionales como del Derecho europeo en materia de Derecho internacional de menores abarca la atribución, el ejercicio, la delegación, la restricción y la extinción de la responsabilidad parental (Art 1(1)(b), (2) Reglamento Bruselas IIbis; véase también el Art 3 del Convenio de La Haya de 1996 relativo a los niños). Quedan excluidas de las normas comunes, sin embargo, todas las cuestiones relativas a la filiación, la adopción, el nombre y los apellidos del niño (derecho de los nombres) y los alimentos (véase el art. 1(3) del Reglamento Bruselas II bis; art. 4 del Convenio de La Haya de 1996 relativo a los niños).

Además, el Reglamento Bruselas II bis sólo se aplica, según su art. 1(1), a los “asuntos civiles”, a diferencia del Convenio de La Haya de 1961 sobre los menores y del Convenio de La Haya de 1996 sobre los niños. A primera vista, se podría deducir de esta restricción que el Reglamento Bruselas II bis no se aplica a las medidas estatales de protección de menores como, por ejemplo, la acogida de un niño o su colocación en una familia de acogida. La exclusión de tales medidas estatales estaría respaldada por la interpretación uniforme del término “materia civil” con el término “materia civil y mercantil” en otros instrumentos europeos. Según la interpretación del TJCE, una “materia civil y mercantil” queda excluida si las relaciones jurídicas entre las partes y el objeto de la demanda resultan de actos del Estado en ejercicio de su poder público (véase únicamente el asunto 29/76 del TJCE – Eurocontrol (1976) Rec. 1541, apartado 4), definición que probablemente abarcaría también las intervenciones estatales en materia de responsabilidad parental, como la asunción de la guarda o la colocación de un menor mencionadas anteriormente. Sin embargo, en el asunto C (TJCE asunto C-435/06 – C [2007] REC I-10141 párrafos 51 y 53; véase también TJCE asunto C-523/07 – A [2009] REC I-2805 párrafos 21 y ss) el TJCE ha decidido que, basándose en una interpretación autónoma y -notablemente- independiente del Reglamento Bruselas II bis, el término “materia civil” abarca todos los procedimientos relativos a la responsabilidad parental. En consecuencia, la limitación del ámbito de aplicación del Reglamento a los “asuntos civiles” apenas tiene ya importancia.

3. Competencia, reconocimiento y ejecución de resoluciones
Los aspectos procesales del Derecho internacional de menores en la Unión Europea se rigen casi exclusivamente por el Derecho europeo. Mientras que el Reglamento Bruselas II se limitaba a los procedimientos sobre responsabilidad parental surgidos en relación con el divorcio (art. 1(1)(b) Reglamento Bruselas II), el Reglamento Bruselas IIbis abarca todos los procedimientos relativos a la responsabilidad parental. Por lo tanto, queda poco espacio para el Convenio de La Haya de 1961 sobre los menores, el Convenio europeo de 1980 sobre los niños y el Convenio de La Haya de 1996 sobre los niños (arts. 60 a) y d), 61 Reglamento Bruselas II bis), así como para el Derecho nacional, aunque la delimitación de los diferentes instrumentos es bastante complicada en detalle.

Las normas jurisdiccionales del Reglamento Bruselas II bis se inspiran ampliamente en el Convenio de La Haya de 1996 relativo a los niños. En primer lugar, los órganos jurisdiccionales de un Estado miembro son competentes en materia de responsabilidad parental sobre un niño que tenga su residencia habitual (residencia habitual) en el momento en que se acuda al órgano jurisdiccional (art. 8(1) del Reglamento Bruselas II bis; véase también el art. 5 del Convenio de La Haya de 1996 relativo a los niños). Al evaluar la residencia habitual de un menor, el TJCE exige a los tribunales que analicen todas las circunstancias del caso concreto y decidan si la presencia física del menor no es en modo alguno temporal o intermitente y si la residencia del menor refleja cierto grado de integración en un entorno social y familiar (TJCE, asunto C-523/07 – A, Rec. 2009, p. I-2805, apartados 37 y siguientes). Para ello, deben tenerse en cuenta especialmente “la duración, la regularidad, las condiciones y los motivos de la estancia en el territorio de un Estado miembro y del traslado de la familia a ese Estado, la nacionalidad del menor, el lugar y las condiciones de asistencia a la escuela, los conocimientos lingüísticos y las relaciones familiares y sociales del menor en ese Estado” (TJCE, asunto C-523/07 – A, Rec. 2009, p. I-2805, apartado 39; véase también para los menores el TJCE, asunto C-497/10, PPU – Mercredi). Un cambio de la residencia habitual del menor tras el embargo del tribunal en el sentido del art. 16 del Reglamento Bruselas II bis no afecta a la competencia de ese Estado miembro y, por tanto, da lugar a una perpetuatio fori (véase también el art. 5.2 del Convenio de La Haya de 1996 relativo a los niños). Además, los tribunales de la residencia habitual del menor, en determinadas circunstancias, siguen siendo competentes si el menor cambia legalmente de residencia habitual (art. 9 del Reglamento Bruselas II bis) o si el menor es trasladado o sustraído ilícitamente del Estado miembro de su anterior residencia habitual (art. 10 del Reglamento Bruselas II bis; véase también el art. 7 del Convenio de La Haya de 1996 relativo a los niños).

Cuando no pueda determinarse la residencia habitual de un menor o si se trata de un refugiado, serán competentes los tribunales del Estado miembro en el que el menor se encuentre físicamente (art. 13 del Reglamento Bruselas II bis; véase también el art. 6 del Convenio de La Haya de 1996 relativo a los niños). Si no puede establecerse la competencia en virtud del Reglamento Bruselas II bis, la lex fori de los Estados miembros determina la competencia (art. 14 del Reglamento Bruselas II bis). Además, la competencia de un tribunal no competente en virtud del Reglamento puede ser “aceptada” por los cónyuges si el procedimiento surge en relación con un divorcio (art. 12(1) del Reglamento Bruselas II bis; véase también el art. 10 del Convenio de La Haya de 1996 relativo a los niños). Además, las partes pueden prorrogar la competencia de un tribunal de un Estado miembro si el menor tiene un vínculo sustancial con ese Estado miembro (art. 12(3) del Reglamento Bruselas II bis). Bastante innovadora para los sistemas civiles es la posibilidad de que un tribunal competente transfiera su jurisdicción a un tribunal mejor situado para conocer del caso (art. 15 del Reglamento Bruselas II bis; véanse también los arts. 8 y 9 del Convenio de La Haya de 1996 relativo a los niños). Esta disposición se aproxima a la doctrina del derecho anglosajón del forum non conveniens.

Tanto la prórroga de la competencia (Art 12(1) y (3) Reglamento Bruselas IIbis) como la oportunidad de transferir el caso a un tribunal mejor situado (Art 15(1) y (5) Reglamento Bruselas IIbis) están sujetas al interés superior del menor. Sin embargo, la noción de “interés superior del menor” en ese contexto sólo se refiere al bienestar del menor en lo que respecta a la jurisdicción. El juez debe decidir especialmente si los tribunales potencialmente competentes en virtud de los arts. 12 y 15 del Reglamento Bruselas II bis son tan capaces de evaluar el interés superior del menor en cuanto al fondo como los tribunales de la residencia habitual, que, en principio, tienen competencia primaria.

Las normas del Reglamento Bruselas II bis sobre reconocimiento y ejecución de resoluciones en materia de responsabilidad parental en Europa se orientan hacia las normas generales europeas en materia civil y mercantil, en particular las contenidas en el Reglamento Bruselas I. Únicamente los motivos de denegación del reconocimiento son -a diferencia del régimen de Bruselas I- revisados ya en la primera instancia del procedimiento de exequátur (art. 31, apartado 2, del Reglamento Bruselas II bis). Además, las medidas provisionales ordenadas por un tribunal competente en virtud del art. 20 del Reglamento Bruselas II bis no son ejecutables en otros Estados miembros (asunto C-256/09 del TJCE – Purrucker I; véanse también, en relación con dichas medidas, los asuntos C-403/09 del TJCE PPU – Detiček y C-296/10 del TJCE – Purrucker II). Cabe destacar, sin embargo, el hecho de que para determinadas resoluciones sobre responsabilidad parental se ha suprimido la necesidad de un procedimiento de exequátur. A saber, las decisiones sobre el derecho de visita (art. 41 del Reglamento Bruselas II bis) y sobre la restitución de un menor sustraído (art. 42 del Reglamento Bruselas II bis; véase el asunto del TJCE C-195/08 PPU – Rinau [2008] Rec. I-5271; asunto del TJCE C-211/10 PPU – Povse) son directamente ejecutables en todos los Estados miembros. Incluso la violación de los derechos procesales fundamentales no puede invocarse en el Estado miembro de ejecución, sino únicamente en el Estado miembro cuya resolución debe ejecutarse (TJCE Asunto C-491/10 PPU – Aguirre Zarraga). Sin embargo, no debe pasarse por alto el hecho de que los procedimientos de ejecución no se han armonizado en Europa (véase el art. 47 del Reglamento Bruselas IIbis). Por este motivo, los retrasos en la ejecución de las resoluciones extranjeras sobre el derecho de visita y la restitución del menor – resoluciones que ya son bastante difíciles de ejecutar en los casos nacionales – serán inevitables, tanto más cuanto que, en Alemania por ejemplo, la ejecución de estas resoluciones se lleva a cabo en un procedimiento de ejecución independiente en virtud de la legislación nacional (véase el art. 44 IntFamRVG, arts. 88 y siguientes FamFG).

4. Cooperación judicial en casos de sustracción transfronteriza de menores
En los casos de sustracción transfronteriza de menores, el sustractor traslada ilícitamente a un menor del Estado de su residencia habitual a otro Estado, vulnerando el derecho de custodia de otro. El Convenio de La Haya de 1980 sobre Sustracción Internacional de Menores ofrece una herramienta muy eficaz para asegurar la rápida restitución del menor al estado de residencia habitual original y garantiza el rápido restablecimiento del statu quo anterior, protegiendo así no sólo el interés superior del menor y los derechos privados de custodia violados por el sustractor, sino también la jurisdicción del estado de residencia habitual original (por ejemplo, según el art. 8(1) del Reglamento Bruselas IIbis, véase 3. más arriba). El Convenio de La Haya sobre Sustracción Internacional de Menores difiere de los Convenios típicos sobre reconocimiento y ejecución de resoluciones extranjeras, como, por ejemplo, el Convenio Europeo del Menor de 1980. A diferencia de tales instrumentos, en virtud del Convenio de La Haya sobre Sustracción de Menores, no se ejecuta ninguna decisión extranjera sobre la restitución del menor, sino que el Convenio de La Haya obliga al Estado en el que se retiene al menor a decidir inicialmente sobre la restitución del menor, independientemente de si ya se ha llegado a una decisión en el Estado de residencia habitual anterior. Por lo tanto, el Convenio de La Haya sobre Sustracción de Menores contiene normas de derecho sustantivo que determinan las condiciones en las que un menor tiene que ser devuelto al estado de su residencia habitual si ha sido trasladado o retenido en un estado contratante de forma ilícita -es decir, en violación del derecho de custodia ejercido por otro (art. 3 del Convenio de La Haya sobre Sustracción de Menores)- (arts. 1(a), 12, 13 del Convenio de La Haya sobre Sustracción de Menores).

Además, el Convenio de La Haya sobre Sustracción de Menores proporciona directrices para los procedimientos de restitución. En particular, el Convenio determina cómo los Estados contratantes tienen que llevar a cabo la restitución cooperando a través de las autoridades centrales (Arts 6-10, 24 del Convenio de La Haya sobre Sustracción de Menores), define cómo debe determinarse la ilicitud del traslado o retención del menor (Arts 14 y ss, 23 del Convenio de La Haya sobre Sustracción de Menores) y especifica cómo se relacionan los procedimientos de restitución (Art 16 del Convenio de La Haya sobre Sustracción de Menores) y las decisiones de restitución (Art 17 del Convenio de La Haya sobre Sustracción de Menores) con los posibles procedimientos y decisiones sobre el fondo del caso de custodia en el Estado en el que se retiene al menor. Además, el Convenio de La Haya sobre Sustracción de Menores obliga a los Estados contratantes a utilizar para los procedimientos de restitución los procedimientos más rápidos disponibles en virtud de la legislación nacional (Art 2 s 2, Arts 11, 12 del Convenio de La Haya sobre Sustracción de Menores). Los procedimientos para la restitución del menor son una carrera contrarreloj: cuanto más tarde se tome una decisión, más se debilitan los vínculos con el estado de residencia habitual original y más se crea una nueva realidad por el mero transcurso del tiempo.

El legislador europeo -contrariamente a las sugerencias iniciales- no modificó fundamentalmente los mecanismos de restitución del Convenio de La Haya sobre Sustracción de Menores con el Reglamento Bruselas II bis. Más bien, el Reglamento Bruselas II bis trata de hacer efectivo el Convenio de La Haya sobre Sustracción de Menores con el fin de desarrollar un mecanismo aún más eficaz para la restitución rápida de los menores sustraídos dentro del espacio europeo federalizado de justicia, una mayor integración que se contempla explícitamente en el art. 36 del Convenio de La Haya sobre Sustracción de Menores. El artículo 11(3) del Reglamento Bruselas IIbis, por ejemplo, especifica aún más el principio de procedimientos rápidos contenido en el Convenio de La Haya sobre Sustracción de Menores al exigir a los tribunales de los Estados miembros que emitan una resolución ejecutiva en un plazo de seis semanas.

Además, la legislación europea limita las posibilidades de denegar la restitución de un menor según el art. 13(1)(b) del Convenio de La Haya sobre Sustracción de Menores en los casos en que la restitución pudiera “exponer al menor a daños físicos o psicológicos o colocarlo de otro modo en una situación intolerable”. Según el Art 11(4) del Reglamento Bruselas IIbis, un menor debe ser restituido si se establece que se han tomado las medidas adecuadas para garantizar la protección del menor tras su restitución. Esta norma exige una cooperación de los tribunales de los Estados miembros en los procedimientos de restitución e introduce herramientas procesales flexibles como los compromisos y las órdenes espejo o de puerto seguro en jurisdicciones en las que esas instituciones eran, hasta ahora, desconocidas. Además, la legislación europea concede (dentro de la Unión) al Estado miembro de la residencia habitual original la última palabra sobre la restitución del menor: El art. 11(8) del Reglamento Bruselas II bis aclara que una decisión por la que se deniega una restitución basada en el art. 13 del Convenio de La Haya sobre Sustracción Internacional de Menores no afecta a la ejecución directa (art. 42 del Reglamento Bruselas II bis) de una decisión posterior del tribunal del Estado miembro de origen que ordene -siguiendo siendo competente en virtud del art. 10 del Reglamento Bruselas II bis- la restitución del menor. Este “procedimiento de restitución del Reglamento Bruselas II bis” en el Estado miembro de la residencia habitual original del menor reduce el “procedimiento del Convenio de La Haya sobre Sustracción de Menores” en el Estado miembro al que el menor ha sido sustraído a un mero procedimiento preliminar (véase en particular el asunto C-211/10 PPU – Povse del TJCE).

Para facilitar el “procedimiento de restitución del Reglamento Bruselas II bis” en el Estado miembro de la residencia habitual de origen, el art. 11(6) del Reglamento Bruselas II bis obliga a los tribunales que denieguen una restitución del menor basada en el art. 13 del Convenio de La Haya sobre Sustracción de Menores a transmitir la resolución, así como los expedientes y documentos pertinentes, al tribunal del Estado miembro de la residencia habitual de origen en el plazo de un mes, ya sea directamente o a través de su autoridad central. A continuación, el tribunal o la autoridad central notifica a las partes y las invita a presentar alegaciones en dicho procedimiento (Art 11(7) Reglamento Bruselas IIbis). Además, la legislación europea establece incluso sus propias normas procesales para reforzar la posición del menor y del solicitante en los procedimientos de restitución. El art. 11(2) del Reglamento Bruselas IIbis, por ejemplo, establece que el menor debe ser oído por el tribunal a menos que ello parezca inadecuado teniendo en cuenta su edad o grado de madurez. El solicitante también tiene que ser oído según el art. 11(5) del Reglamento Bruselas IIbis.

5. Cooperación transnacional
Los casos transfronterizos de menores requieren a menudo una estrecha cooperación de los Estados implicados y, en particular, de las autoridades y tribunales competentes para garantizar el interés superior del menor. Por lo tanto, tanto los Convenios de La Haya como el Reglamento Bruselas IIbis establecen que los Estados contratantes y los Estados miembros deben cooperar principalmente a través de sus autoridades centrales con el fin de aplicar los objetivos y propósitos de los instrumentos pertinentes (arts. 6 y ss., 24 del Convenio de La Haya sobre Sustracción de Menores; arts. 29 y ss. del Convenio de La Haya sobre la Infancia; arts. 53 y ss. del Reglamento Bruselas IIbis; véase también la Red Judicial Europea en Materia Civil y Mercantil). Llama la atención que los Estados hayan retirado sus derechos de soberanía hasta tal punto que en algunos casos se permite incluso la cooperación directa de los tribunales. Como ya se ha visto, esto se aplica, por ejemplo, a la cooperación de los tribunales en casos de sustracción de menores en los que la restitución depende de medidas de protección en el Estado al que debe ser devuelto el menor (véase 4. más arriba). Pero también en cuestiones de competencia, los órganos jurisdiccionales pueden cooperar directamente, por ejemplo, al evaluar el traslado a un foro mejor situado para conocer del asunto (art. 15.6 del Reglamento Bruselas II bis; arts. 8.3 y 9.2 del Convenio de La Haya relativo a los niños; véanse también los deberes de cooperación impuestos a los órganos jurisdiccionales por el TJCE en el asunto C-523/07 – A [2009] Rec. I-2805 y el TJCE en el asunto C-296/10 – Purrucker II).

6. Elección de la ley
A diferencia del Convenio de La Haya de 1961 sobre los menores y del Convenio de La Haya de 1996 sobre los niños, el Reglamento Bruselas II bis no contiene normas sobre la elección de la ley aplicable. Por lo tanto, la ley europea no sustituye a las normas de conflicto de dichos Convenios (art. 62(2) del Reglamento Bruselas II bis). Sin embargo, el Reglamento Bruselas II bis influye indirectamente en la ley aplicable. Tanto el Convenio de La Haya de 1961 relativo a los menores como el Convenio de La Haya de 1996 relativo a los niños se inspiran en el principio de sincronización del forum y del ius: los tribunales competentes deben aplicar en primer lugar su propia ley (arts. 2, 4(2) del Convenio de La Haya de 1961 relativo a los menores; art. 15(1) del Convenio de La Haya de 1996 relativo a los niños). Sólo en casos excepcionales pueden los tribunales aplicar o tomar en consideración la ley de otro Estado si éste tiene una conexión sustancial con la situación (Art 15(2) del Convenio de La Haya de 1996 sobre los niños). Sin embargo, algunas cuestiones están sujetas a normas de conflicto especiales, como las denominadas relaciones ex lege según el art. 3 del Convenio de La Haya de 1961 sobre los menores (“relación que somete al menor a la autoridad, que surge directamente del derecho interno”), la responsabilidad parental establecida por ministerio de la ley o por acuerdo (art. 16(1) y (2) del Convenio de La Haya de 1996 sobre los menores) o la protección de terceros en relación con la representación del menor (art. 19 del Convenio de La Haya de 1996 sobre los menores). Además, el Convenio de 1996 se ocupa de las consecuencias de un cambio de residencia habitual del menor y, por tanto, de un cambio de la ley aplicable (Arts 15(3), 16(3) y (4), 17 s 2 del Convenio de La Haya de 1996 sobre los niños).

La sincronización de la ley aplicable y de la competencia judicial que persiguen el Convenio de La Haya de 1961 sobre menores y el Convenio de La Haya de 1996 sobre menores supone que la competencia judicial también viene determinada por dichos Convenios. Por lo tanto, se plantea la cuestión de si el principio de lex fori se aplica si la competencia -como ocurre regularmente en los casos europeos (véase 3. más arriba)- está determinada por el Reglamento Bruselas II bis. La respuesta es afirmativa. Prevalece el argumento de que lo mejor para el menor es que los tribunales apliquen regularmente su propia ley.

Revisor de hechos: Schindler

Protección de Menores

El deber de proteger a los niños y promover su bienestar es un principio fundamental de la política social que goza de un amplio consenso internacional. La prestación de dicha protección y cuidado es un deber público impuesto a los Estados por los instrumentos internacionales y la legislación europea (Art. 3(2) CDN; Art. 17 CES rev). En el ámbito de la legislación de la UE, el artículo 24(1) de la Carta de la UE (Derecho Internacional de la Infancia) concede a los niños el derecho a dicha protección y cuidado. Por supuesto, el deber de proteger a los niños no recae principalmente en los Estados, sino en los padres como parte de su responsabilidad primordial en la crianza y educación de los niños (Art. 18 párr. 1 CDN). En el ejercicio de esta responsabilidad, los padres tienen derecho a un apoyo adecuado, pero también pueden ser objeto de injerencias por parte de las autoridades públicas y de restricciones a su autonomía si incumplen sus deberes y el interés superior del niño exige la intervención pública. En un sentido jurídico estricto, la protección de la infancia abarca toda la gama de medidas que las autoridades públicas pueden adoptar para garantizar la plena protección de los niños. Aunque estas medidas suelen ir asociadas a una pérdida de autonomía de los padres y, de hecho, pueden conducir a la suspensión total o parcial o al cese de las responsabilidades parentales, la protección de la infancia también incluye y da prioridad a las medidas de apoyo que implican la cooperación con las familias. Desde un punto de vista institucional, cabe destacar que los instrumentos internacionales y europeos sitúan las normas y medidas de protección de la infancia en el ámbito del derecho de la responsabilidad parental. La atribución y el ejercicio de derechos y deberes en relación con la persona o los bienes del menor se integran en el marco de dicha responsabilidad, aunque la persona a la que se atribuya la responsabilidad pueda ser un tercero ajeno al círculo familiar o incluso una persona jurídica. Véase a este respecto el apartado 2 del artículo 1 del Convenio de La Haya de 1996 relativo a la competencia, la ley aplicable, el reconocimiento, la ejecución y la cooperación en materia de responsabilidad parental y de medidas de protección de los niños y el apartado 2 del artículo 1 y el apartado 7 del artículo 2 del Reglamento 2201/2203 (Bruselas II bis).

2. Evolución jurídica
Los principios y prácticas de la protección de la infancia en Europa han cambiado radicalmente en las últimas décadas. Hasta la segunda mitad del siglo XX, las instituciones de asistencia social actuaban sobre una base caritativa y se ocupaban de los niños huérfanos o ilegítimos. En las sociedades actuales, las autoridades públicas tienen el deber legal de proteger a los niños: la negligencia en la adopción de medidas de protección en casos de abandono grave y persistente puede dar lugar a responsabilidad por violación del derecho a no ser sometido a tratos inhumanos o degradantes (TEDH nº 29392/95 – Z y otros). Además, la protección de la infancia se centra actualmente en los niños en riesgo de abandono, malos tratos, abusos sexuales, explotación u otras situaciones de desamparo. La frecuente necesidad de intervenir coercitivamente en el entorno familiar de estos niños ha llevado a definir marcos de intervención de considerable complejidad jurídica.

Las leyes deben definir el umbral que justifica la intervención pública. Aunque las condiciones de hecho que ayudan a definir este umbral varían de un país a otro, suelen basarse en criterios similares. Los sistemas jurídicos tienden a objetivar las circunstancias que permiten la intervención pública y a evitar la necesidad de demostrar que dichas circunstancias se deben a un comportamiento culpable de los padres (como en la reforma de 2008 del § 1666.1 del Código Civil alemán). La definición de la base fáctica de la intervención suele ir acompañada de la salvaguardia adicional de que la intervención sólo está justificada si es necesaria y redunda en el interés superior del menor. La “prueba de necesidad” (realizada en aplicación del apartado 2 del artículo 8 del CEDH y que también se encuentra en el apartado 1 del artículo 9 de la CDN y en el apartado 1 del artículo 24 de la Carta de la UE) se utiliza no sólo para justificar la intervención, sino también para determinar la naturaleza de las medidas que deben adoptarse.

En lo que respecta a la asignación de competencias para adoptar y hacer cumplir las decisiones relativas a la protección de la infancia, la mayoría de los sistemas europeos son duales: las competencias se asignan a las autoridades administrativas y judiciales. El reparto de funciones entre los órganos administrativos y judiciales se basa en criterios propios de cada ordenamiento jurídico. Los órganos judiciales -que en la mayoría de los países forman parte de una jurisdicción especializada- tienen siempre la función de revisar los actos administrativos y adoptar las medidas más intrusivas en la autonomía familiar, como el cese de la responsabilidad parental. Los órganos administrativos, a veces en cooperación con los interlocutores sociales, recopilan información, identifican a los niños necesitados, proporcionan asesoramiento y asistencia a las familias, aplican las órdenes judiciales de cuidado y ejercen funciones de supervisión. En muchos casos, la aplicación de las medidas se confía a familias de acogida u otros agentes privados.

Revisor de hechos: Mix

Menores en Derecho Militar

¿Cómo se define? Concepto y Caracteres de Menores

Definición y descripción de Menores ofrecido por el Diccionario Jurídico Mexicano (1994), de la Suprema Corte de Justicia de México: (escrito por Iván Lagunes Pérez) (Del latín minor natus referido al menor de edad, al joven de pocos años, al pupilo no necesariamente huérfano, sino digno de protección, pues esta última voz proviene a su vez de pupus que significa niño y que se confunde con la amplia aceptación romana del hijo de familia sujeto a patria potestad o tutela.) Desde el punto de vista biológico se llama menor a la persona por efecto del desarrollo gradual de su organismo no ha alcanzado una madurez plena, y desde el punto de vista jurídico es la persona que por la carencia de plenitud biológica, que por lo general comprende. desde el momento del nacimiento viable hasta cumplir la mayoría de edad, la ley le restringe su capacidad dando lugar al establecimiento de jurisdicciones especiales que lo salvaguardaran.

Puntualización

Sin embargo, cabe observar, al decir de. Guillermo Cabanellas, que no puede caracterizarse en una situación simplista al menor de edad contraponiéndolo con el mayor de edad, pues aunque hay fronteras (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “boundaries” en derecho anglosajón, en inglés) decisivas como la patria potestad y la tutela, las legislaciones han fijado una serie de etapas progresivas con el crecimiento individual para apreciar el grado de capacidad y responsabilidad de los menores. El vocablo “minoridad” que comprende el concepto abstracto de la menor edad, se distingue del de “minoría” por cuanto éste se aplica ordinariamente al grupo de miembros de un conglomerado de personas que votan contra el acuerdo de la mayoría de sus integrantes.

Más sobre el Significado de Menores

Es notorio que para las organizaciones sociales primitivas, la minoridad careció de relevancia como no fuera para justificar la prestación de alimentos y el control educativo a cargo de los ascendientes; pero el derecho romano se encargó de distinguir tres periodos durante el transcurso de aquélla, a saber: infancia, pubertad e impubertad. Los infantes, que etimológicamente debieron ser en su origen los que no sabían hablar, comprendían a los menores de siete años, que fueron considerados como incapaces totales para la proyección de sus actos. Los impúberes, que inicialmente debieron incluir a los infantes por su inaptitud fisiológica para la reproducción, formaban el siguiente sector que abarcaba desde la conclusión de la infancia hasta los doce años tratándose de mujeres y catorce años de varones. Los púberes integraban un último tipo encuadrado de la salida de la impubertad a los veinticinco años, en el cual junto con los impúberes eran estimados como exclusivamente para la celebración de actos que los beneficiaran. Por lo que se refiere a nuestro país, la época precortesiana se caracterizó con relación a los menores, en el derecho del padre para vender al hijo colocándolo en la condición de esclavo, costumbre que desapareció con la imposición de la legislación española de marcada influencia romanista francesa. A este respecto es digna de mencionarse la labor humanitaria del obispo fray Juan de Zumárraga, quien desde 1537 promovió importantes programas en beneficio de los menores, pues rechazó la miserabilidad de los indios como fuente de la protección que éstos merecían por parte del Estado, sustituyéndola por el reconocimiento de un verdadero derecho dentro del estatuto de privilegios que en última instancia vino a convertirse en la tutela colectiva actual del indígena.

La Venia Aetatis en el Derecho Romano

Tal parece que dicha institución, al menos por gran tiempo, estuvo fundamentalmente dirigida, como mecanismo de habilitación de edad, a solucionar el problema de los púberes que, no obstante ser considerados capaces aún antes de llegar a los veinticinco años, vivieron la situación de que sus actos, en el evento de que pudieran acarrearles perjuicios, resultaran cobijados con la in integrum restitutio.

La venia aetatis, hacia finales del Siglo III de la era cristiana, fue consagrada por los emperadores como beneficio a los menores adultos, esto es, a quienes no habían cumplido los veinticinco años, para que sus actos se entendieran como realizados por los mayores de esta edad.

Dicho beneficio, para ser otorgado por rescripto imperial como correspondía, requeria la práctica de un examen tendente a establecer la conveniencia de la pedida habilitación de edad para varones y mujeres no menores de veinte y dieciocho años respectivamente.

Si la venia aetatis era otorgada por el emperador, las consecuencias eran las de poner término a la curatela a que estuviera sometido el púber menor, quien, además, perdía el derecho de acudir a la in integrum restitutio por razones de minoridad, supuesto que, a partir del favor de la venia aetatis, la posibilidad de la restitución solo iba a ser factible en los mismos casos en que lo sería para los mayores de veinticinco años.

Autores: Roberto Velez y Fabian Velez, A

Consideraciones Generales

Hace referencia la expresión “menores”, en esta plataforma global, fundamentalmente a las personas que todavía no han cumplido la mayoría de edad legal y que están sujetas al control y la tenencia de sus padres.Entre las Líneas En esta plataforma, menores incluye entradas sobre cuestiones tales como Enfermedades pediátricas, Niños desaparecidos, Pornografía infantil, Cuidado de niños y Maltrato infantil.Entre las Líneas En esta plataforma, los conceptos y temas relacionados con menores incluyen los siguientes: Proveedores de servicios de cuidado de salud, Huella genética, Período de prueba (estudiantes), Educación religiosa, Autismo, Enfermedades de la Alimentacion, Código civil. Para más información sobre menores en un contexto más anglosajón, puede verse, en inglés, Children (menores).

Recursos

Notas

• Información sobre Menores procedente del Diccionario de Derecho Internacional de los Conflictos Armados.

Véase También

• Juventud
• Derecho de familia
• Obligación de alimentos
• Filiación
• Estado civil
• Indemnizaciones
• Adopción
• Matrimonio
• Derecho matrimonial
• Separación judicial
• Unión civil
• Tutela
• Patria potestad
• Derecho de custodia
• Derecho de visita
• Responsabilidad de los padres
• Emancipación
• Divorcio
• Apellido
• Definición de Juventud

Adopción, Asuntos Sociales, Custodia de Menores, Defensa de los Derechos del Niño, Delincuencia Juvenil, Derecho de Familia, Derechos del Niño, Educación, Educación Especial, Escolarización, Familia, Filiación, Guía de Derecho de Familia, Hogares de Acogida, Maltrato Infantil, Niños, Política Educativa, Política Social, Reproducción Asistida

Bibliografía

Albaladejo, Manuel, Derecho civil, Barcelona, Bosch, 1965; Galindo Garfias, Ignacio, Derecho civil, México, Porrúa, 1976; Goderch Manau, Secundino, Tratado de la menor edad, Barcelona, Bosch, 1917; Hernández Quiroz, Armando, Derecho protector de menores, Jalapa, Universidad Veracruzana, 1967; Margadant, Guillermo, Introducción a la historia del derecho mexicano, México, UNAM, 1971; Pina, Rafael de, Elementos de derecho civil mexicano, México, Porrúa, 1974, volumen I.

Menores (en el derecho indiano) en la Enciclopedia Jurídica Omeba

Véase:

• Entradas de la Enciclopedia Jurídica Omeba
• Enciclopedia Jurídica Omeba (incluido Menores (en el derecho indiano))

Traducción al Inglés

En el ámbito de los derechos humanos, la traducción de menores es minors.

The post Menores first appeared on Plataforma de Derecho y Ciencias Sociales.

Certificado de Estado Civil

Este elemento es un complemento de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre el estado civil. Puede interesar el contenido sobre Estado Civil de las Personas (y sus procesos), y acerca del Certificado de Residencia Fiscal de indivíduos.

Visualización Jerárquica de Estado civil

A continuación se examinará el significado.

¿Cómo se define? Concepto de Estado Civil

Véase la definición de estado civil en el diccionario.

Registro y Certificado de Estado Civil

El registro del estado civil permite a las autoridades estatales registrar eficazmente el estado civil de los ciudadanos y expedir los certificados correspondientes. Este registro es de suma importancia tanto para los ciudadanos como para las autoridades estatales. Es muy importante para los ciudadanos porque les permite demostrar su estado civil. La capacidad de demostrar el estado civil es de gran importancia no sólo en asuntos relacionados con el derecho de familia, sino que también desempeña un papel crucial en la fundamentación de las reclamaciones en asuntos de sucesión y bienestar social. El interés de las autoridades estatales en el registro del estado civil va más allá de poder inscribir a los ciudadanos, ya que les brinda la oportunidad de expedir documentos como carnés de identidad, pasaportes y permisos de conducir. Por último, el registro también proporciona a las autoridades estatales todos los datos necesarios para su planificación de cara al futuro.

2. Evolución histórica
Los orígenes del registro del estado civil se remontan al siglo XIV y a los registros llevados por las parroquias que se regían por el Decretum Tametsi emitido por el Concilio de Trento en 1563. Pronto se reconoció que estos registros constituían una fuente de información relevante no sólo para la iglesia, sino también para los estados, y países como Francia y Austria, así como los estados nórdicos, intentaron influir en el mantenimiento de estos registros. Sin embargo, el registro controlado por el estado sólo surgió después de la Revolución Francesa. La Constitución francesa encomendó a los municipios la llevanza de los registros, un modelo que se extendió por toda Europa con la excepción de algunos ordenamientos jurídicos que optaron por un sistema más centralizado o incluso mantuvieron el registro parroquial.

3. La oficina de registro
La mayoría de los ordenamientos jurídicos confían a las autoridades locales la organización de la oficina de registro y el mantenimiento del registro. En algunos sistemas, como el belga, el francés, el griego, el italiano y el polaco, las tareas del registrador son desempeñadas por un político municipal. Esta figura suele ser un alcalde o concejal que es asistido o sustituido por un funcionario. En otros sistemas como el alemán, el holandés, el húngaro o el suizo, los políticos no asumen tareas de registro, salvo la realización de ceremonias matrimoniales en algunos sistemas. En estos últimos sistemas, el registrador es un funcionario que cumple sus tareas de forma independiente sin estar sujeto a las instrucciones de una autoridad superior.

En España, el Registro Civil es competencia de los tribunales. Las tareas del registrador son desempeñadas por un juez.

En el Reino Unido, cada uno de los países constituyentes es responsable de la organización de los asuntos del estado civil. Los principios básicos de esta organización son los mismos en Inglaterra, Gales, Escocia e Irlanda del Norte, aunque existe disparidad en la práctica. Todos los países han creado una Oficina del Registro General dirigida por un Registrador General que incluso es competente para promulgar reglamentos. A nivel local, son competentes los consejos locales y no los municipios. Estos consejos nombran a los registradores locales. La organización del sistema esloveno, con el Ministerio del Interior como institución central y luego administraciones locales auxiliares, cada una de las cuales es responsable de varios municipios, es comparable a la del sistema británico.

Los sistemas jurídicos nórdicos, que durante mucho tiempo mantuvieron el registro parroquial de nacimientos, matrimonios y defunciones y reservaron las oficinas públicas de registro a los ciudadanos que no eran miembros de una iglesia, han introducido recientemente un sistema público de estado civil que depende principalmente de la oficina de registro. En Suecia, la administración fiscal es responsable de los asuntos del estado civil y las autoridades fiscales locales llevan a cabo las tareas de la oficina del registro.

En Croacia, Italia, Polonia, Portugal, los estados nórdicos, España y el Reino Unido, las bodas por la iglesia tienen efectos en el orden jurídico civil y los sacerdotes redactan los certificados de matrimonio.

En muchos ordenamientos jurídicos, algunas oficinas del registro civil poseen una amplia competencia territorial, de forma que una oficina del registro civil de la capital de un país tiene competencia internacional (por ejemplo, en Bélgica, Alemania o Hungría).

La Convención de Viena sobre Relaciones Consulares de 24 de abril de 1963, además de un gran número de tratados bilaterales, permite a los Estados encomendar a misiones diplomáticas y consulados tareas relacionadas con asuntos del estado civil.

Dado que el encargado del registro no está sujeto a instrucciones de una autoridad superior, las competencias de las autoridades superiores (por ejemplo, el Ministerio de Justicia o el Ministerio del Interior) suelen limitarse a medidas disciplinarias, mientras que un control más sustantivo de los registros del estado civil es competencia de los tribunales (por ejemplo, en Bélgica, Francia, Grecia e Italia). En algunos ordenamientos jurídicos, un órgano administrativo se encarga de ambas tareas (por ejemplo, Croacia, Austria, Polonia y Suiza).

4. El mantenimiento de los registros y otras tareas
En la mayoría de los ordenamientos jurídicos se mantienen tres registros separados para nacimientos, defunciones y matrimonios (por ejemplo, en Bélgica, Francia y Austria). Algunos sistemas mantienen registros adicionales, por ejemplo, para las parejas de hecho registradas (p. ej., Dinamarca y Alemania).

El mantenimiento de los registros se describe detalladamente en los códigos civiles o en las leyes de estado civil.

Sobre la base de las declaraciones de las partes, se redacta un certificado de estado civil que posteriormente se inscribe en el registro correspondiente. Las decisiones judiciales, por ejemplo las relacionadas con las demandas de paternidad o las declaraciones que modifican el estado civil (por ejemplo, el reconocimiento de un hijo), se anotan y transcriben en el registro del estado civil correspondiente y se realiza una anotación marginal en el documento original. En Inglaterra, el certificado original permanece inalterado y los cambios se anotan en un registro de enmiendas.

En la actualidad, los registros del estado civil se llevan a menudo de forma electrónica y se imprimen en papel, lo que ha obligado a adaptar las normas aplicables y ha planteado problemas en materia de protección de datos. En algunos ordenamientos jurídicos, todo el registro del estado civil se gestiona electrónicamente y se han suprimido los registros en papel (por ejemplo, Eslovenia y Suiza).

La expedición de transcripciones y extractos de los registros del estado civil es competencia de las oficinas del registro. Quién puede obtener esas transcripciones y extractos se rige por la ley.

En muchos sistemas jurídicos, el encargado del registro civil desempeña tareas adicionales. En Bélgica, Polonia y Hungría, por ejemplo, el encargado del registro civil es responsable de los registros de población. En Portugal, es competente en materia de divorcios de mutuo acuerdo.

5. La Comisión Internacional del Estado Civil (CIEC)
La Comisión Internacional del Estado Civil (Commission Internationale de l’Etat Civil, CIEC) es una organización internacional fundada en 1950 y con sede en Estrasburgo. Desde la reciente retirada de Austria, está formada por 15 Estados europeos (Alemania, Bélgica, Croacia, España, Francia, Grecia, Hungría, Italia, Luxemburgo, Países Bajos, Polonia, Portugal, Reino Unido, Suiza y Turquía) y México. El principal objetivo del CIEC es promover la cooperación internacional en asuntos de estado civil y el intercambio de información entre los registradores.

A través de las páginas web del CIEC se puede acceder a un estudio comparativo, la Guide Pratique International de l’État Civil.

El CIEC promueve la armonización en materia de estado civil a través de convenios y recomendaciones. Destacan una serie de convenios de carácter más bien técnico, que fomentan el reconocimiento de los documentos relacionados con el estado civil redactados por un Estado contratante en otros Estados miembros. Un ejemplo de este tipo de convenios es el de 8 de septiembre de 1976 sobre la expedición de extractos multilingües de los registros del estado civil. Estos extractos se redactan según un esquema uniforme. Tienen la misma fuerza ejecutiva que los documentos nacionales de estado civil en un Estado miembro y deben aceptarse sin ninguna autenticación o acreditación.

6. Estado civil y Derecho de la Unión
La Unión Europea no tiene competencias formales en materia de derecho sustantivo sobre el estado civil. Sobre la base del art. 81 TFUE/65 CE, la Comisión Europea está preparando un reglamento relativo a la aplicación de la máxima del reconocimiento mutuo en materia de estado civil. En este contexto, la Comisión encargó un estudio comparativo sobre la legislación de los Estados miembros de la Unión Europea en materia de estado civil, las dificultades prácticas que encuentran en este ámbito los ciudadanos que desean ejercer sus derechos en el contexto de un espacio europeo de justicia en materia civil y las opciones disponibles para resolver estos problemas y facilitar la vida de los ciudadanos (2008) que sugiere medidas para garantizar el reconocimiento mutuo de los certificados de estado civil en los Estados miembros. Además, el estudio recomienda la creación de una Oficina del Registro Civil que debería desempeñar las funciones de centro de intercambio de información. El 14 de diciembre de 2010, la Comisión Europea publicó un Libro Verde titulado “Menos burocracia para los ciudadanos: fomento de la libre circulación de los documentos públicos y reconocimiento de los efectos de las actas del estado civil” (COM(2010) 747 final).

El Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas (TJCE) confirmó -de acuerdo con la sentencia Konstantinidis (derecho de los nombres)- que la competencia en materia de estado civil corresponde a los Estados miembros (asunto C-336/94 – Dafeki, Rec. 1997, p. I-6761). A pesar de que el TJCE reconoció que el Derecho de la Unión no impone a un Estado miembro la obligación de tratar la rectificación a posteriori de los certificados de estado civil realizada por las autoridades de otro Estado miembro de la misma manera que las rectificaciones realizadas por el propio Estado, el TJCE sostuvo que las autoridades y los tribunales de cada Estado miembro deben respetar los documentos de estado civil expedidos por otro Estado miembro porque, de lo contrario, se obstaculizaría la libre circulación de trabajadores, protegida por el art. 45 TFUE/39 CE. Sólo puede hacerse una excepción a esa norma general cuando la exactitud del documento de estado civil se vea gravemente cuestionada por pruebas concretas relacionadas con el caso específico. La sentencia Dafeki aproxima los efectos de los documentos de estado civil nacionales y extranjeros en cuanto a su valor probatorio.

Revisor de hechos: Scmidt

Sobre apátridas, ver definición, la Convención sobre el Estatuto de los Apátridas, adoptada en Nueva York el 28 de septiembre de 1954, la Convención para reducir los casos de apatridia, adoptada en Nueva York el 30 de agosto de 1961, y los apátridas de hecho, que se distinguen de los apátrida (ver definición, la Convención sobre el Estatuto de los Apátridas, adoptada en Nueva York el 28 de septiembre de 1954, la Convención para reducir los casos de apatridia, adoptada en Nueva York el 30 de agosto de 1961, y el apátrida de hecho, que se distingue del apátrida de derecho.

Estado Civil

Esta sección introducirá y discutirá las dinámicas cambiantes de estado civil, con el objetivo de examinar su desarrollo actual.[rtbs name=”derecho-en-general”]

Recursos

Notas y Referencias

1. Información sobre Estado civil en la Enciclopedia Online Encarta

Traducción de Estado civil

Inglés: Civil status
Francés: état civil
Alemán: Personenstand
Italiano: Stato civile
Portugués: Estado civil
Polaco: Stan cywilny

Tesauro de Estado civil

Derecho > Derecho civil > Derecho civil > Estatuto jurídico > Estado civil
Asuntos Sociales > Familia > Situación familiar > Estado civil

Véase También

• Situación familiar
• Persona divorciada
• Persona viuda
• Unión libre
• Derecho de familia
• Obligación de alimentos
• Filiación
• Estado civil
• Indemnizaciones
• Adopción
• Matrimonio
• Derecho matrimonial
• Separación judicial
• Unión civil
• Tutela
• Patria potestad
• Derecho de custodia
• Derecho de visita
• Responsabilidad de los padres
• Emancipación
• Divorcio
• Apellido
• Progenitor no casado
• Persona separada
• Persona casada
• Poligamia
• Célibe
• Registro Civil

Condicion de persona, Derecho Civil, Derecho de la Persona, Derechos de la persona, Derechos de la Personalidad, Familia, Parte general del Derecho Civil, Persona, Sujeto de la Relación Jurídica, Sujetos de la relación jurídica, Sujetos de la relaciones jurídicas

Bibliografía

Bonnecase, Julien, Elementos de derecho civil, traducción de José Ma. Capica Jr., Puebla, Cajica; Flores Barroeta, Benjamín, Lecciones de primer curso de derecho civil, México, 1964; Galindo Garfias, Ignacio, Derecho civil; 2a. edición, México, Porrúa 1976; Rojina Villegas, Rafael, Derecho civil mexicano, tomo II, Derecho de familia; 5a. edición, México, Porrúa, 1980.
Grisanti, H. (2007). Manual de Derecho Penal. Parte Especial. Caracas, Venezuela: Vadell Hermanos Editores.

The post Certificado de Estado Civil first appeared on Plataforma de Derecho y Ciencias Sociales.

Los Principios de la Responsabilidad Parental

Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre Principios de la Responsabilidad Parental.

Derecho Europeo sobre Responsabilidad Parental

1. Ámbito de aplicación y terminología
En términos estrictos, el concepto de responsabilidad parental se refiere al conjunto de poderes y deberes que la ley atribuye a los padres con respecto a sus hijos. Estos derechos y deberes tienen por objeto promover y salvaguardar el bienestar del niño y abarcan esencialmente la prestación de cuidados personales, la protección y la educación, la asunción de la administración de los bienes del niño y el ejercicio de la representación legal. Recurrir a la expresión “responsabilidad parental” como concepto jurídico es bastante infrecuente en los ordenamientos jurídicos nacionales. Dentro de Europa sólo ha sido adoptada por el derecho noruego (desde 1981) y el derecho inglés (desde 1989). Sin embargo, cada vez es más frecuente a nivel internacional. Se utilizó en la Recomendación nº R (84) 4 del Comité de Ministros del Consejo de Europa y, más tarde, en el apartado 1 del artículo 18 de la Convención de las Naciones Unidas sobre los Derechos del Niño. Reapareció como concepto técnico sujeto a interpretación autónoma en el Convenio de La Haya relativo a la competencia, la ley aplicable, el reconocimiento, la ejecución y la cooperación en materia de responsabilidad parental y de medidas de protección de los niños de 1996 (Art 3(a)), y posteriormente se empleó en los Reglamentos 1347/2000 (Bruselas II) y 2201/2003 (Bruselas IIbis). En la actualidad, el concepto se ha consolidado, como refleja su utilización en el Libro Blanco sobre los principios relativos al establecimiento y a las consecuencias jurídicas de la filiación de 2002 (Libro Blanco sobre la filiación de 2002) y, especialmente, en la elaboración de los Principios del Derecho de Familia Europeo en materia de responsabilidades parentales (PEFLPR) publicados por el CEFL en 2007.

Desde una perspectiva histórica, el concepto de responsabilidad parental, tal y como se describe y desarrolla en el Libro Blanco sobre la filiación 2002 y en los PEFLPR, constituye el último paso de un largo proceso de cambio social y jurídico. Esta evolución comenzó con la patria potestad consagrada en los códigos civiles del siglo XIX, atribuida al padre como un poder omnímodo sobre sus hijos legítimos, a imagen de la patria potestas del derecho romano. Durante la segunda mitad del siglo XX, y con el trasfondo de las constituciones políticas de posguerra, se despejó el camino para erradicar la discriminación de los hijos nacidos fuera del matrimonio, reconocer la igualdad jurídica de la madre y el padre, y conceptualizar la posición jurídica de los padres respecto a sus hijos como un deber que debe cumplirse en beneficio del niño y con su participación de acuerdo con su edad y madurez. Hoy en día esta concepción goza de consenso internacional.

Es esencial señalar que el concepto de responsabilidad parental elaborado por los instrumentos internacionales y utilizado en el PEFLPR es muy amplio y va mucho más allá de la designación de los poderes y deberes confiados a los padres sobre sus hijos. En primer lugar, incluye no sólo el poder y el deber de cuidar de un hijo en el sentido más amplio, de tomar decisiones y, en caso necesario, de llevarlas a cabo frente a terceros, sino también el derecho a determinar la residencia del hijo y a mantener relaciones personales con él cuando proceda (Art 1(2)(a) Bruselas IIbis; Principio 3:1 PEFLPR). Además, y de acuerdo con este significado ampliado, la responsabilidad parental puede recaer en personas distintas de los padres del niño (por ejemplo, abuelos, padrastros, padres de acogida, instituciones públicas) (Art 1 (1)(b), (c), (d) Bruselas IIbis; Principios 3:2 y 3:9 PEFLPR). Esta ampliación conceptual, tanto en términos de contenido como de personas, también se refleja en el uso de un término plural (“responsabilidades parentales”) en el Libro Blanco sobre la filiación de 2002 y en la versión inglesa del PEFLPR.

La mayoría de los ordenamientos jurídicos nacionales, por el contrario, prefieren establecer una distinción institucional entre las competencias atribuidas a los progenitores legales (elterliche Sorge; autorité parentale; patria potestad; potestà dei genitori) y las atribuidas a otras personas en caso de necesidad (tutela de menores; tutelle; tutela). Del mismo modo, en muchas legislaciones nacionales el conjunto de poderes y deberes parentales suele desglosarse en funciones más específicas, que tienen sus propias normas y que a veces pueden atribuirse por separado a distintas personas. Estas facultades y deberes incluyen asuntos como el cuidado personal del niño y la administración de sus bienes (por ejemplo, §§ 1631, 1638 Bürgerliches Gesetzbuch (BGB), que definen el alcance de la Personensorge y la Vermögenssorge), el derecho a vivir con el niño y a decidir dónde reside (custodia; affidamento), el derecho a mantener un contacto personal (Umgang, droit de visite et d’hébergement), o el derecho a participar en las decisiones relativas a asuntos cotidianos que afecten al menor (por ejemplo, el artículo 1687b del BGB, relativo a la posición del padrastro o la madrastra). Reunir todas estas facultades y deberes bajo un único concepto, como hacen los instrumentos internacionales y de derecho indicativo, es una decisión sensata: si los padres viven separados, centrarse en la responsabilidad parental relega a un segundo plano las disputas sobre la custodia y enfatiza la idea de la implicación parental conjunta en la crianza del niño; al mismo tiempo, trabajar con un concepto muy amplio simplifica la tarea de los profesionales, jueces y otros actores jurídicos en los casos de derecho internacional privado. Sin embargo, dejando a un lado el marco del Derecho internacional privado, la propia amplitud del concepto reduce su utilidad práctica: su aplicación no evita la necesidad de que la ley o los tribunales establezcan criterios para la atribución de la custodia, para la regulación del derecho de visita o para la coordinación de las facultades de los padres con las de otras personas investidas de funciones decisorias o protectoras más limitadas.

2. Cuestiones más controvertidas
Las cuestiones jurídicas más importantes y controvertidas que plantea la responsabilidad parental afectan a:

• la determinación de las condiciones para su atribución y ejercicio, en particular si la paternidad y la maternidad no se establecieron inmediata y simultáneamente en el momento del nacimiento del niño o si los padres no están casados, y también tras la separación o el divorcio de los padres;
• la posibilidad y, en su caso, las condiciones para atribuir la responsabilidad parental a personas distintas de los padres legales, así como la posibilidad de dividir las funciones de la responsabilidad parental para permitir su ejercicio parcial por otras personas (por ejemplo, padrastros, parientes, padres de acogida);
• la delimitación de su contenido y su coordinación con el reconocimiento de ámbitos en los que los niños pueden disfrutar de cierta libertad para tomar decisiones autónomas con el fin de facilitar su desarrollo personal;
• los criterios que deben regir su suspensión y descarga, en caso de que el interés superior del niño así lo exija.

Aparte de estas cuestiones, existe también una gran preocupación por la atribución y el ejercicio de ciertas formas de responsabilidad parental (entendida en su sentido amplio), como los derechos de custodia y de visita. En particular, resulta especialmente controvertida la definición de los criterios que deben regir la atribución y modificación de la custodia física entre padres separados, así como la admisibilidad de formas de residencia alternativa, ya sea por acuerdo de ambos progenitores o por decisión de una autoridad competente. Otra cuestión frecuente en la práctica jurídica en materia de derecho de visita es el conflicto entre el titular o los titulares de la custodia física y otras personas que tienen un interés jurídicamente relevante en mantener una relación con el menor, como los abuelos. No obstante, el mayor reto para los sistemas jurídicos no lo plantea la reglamentación, sino su aplicación, especialmente en los casos de alienación parental y de sustracción internacional de menores.

3. Tendencias comparativas y principios europeos
En principio, la responsabilidad parental se atribuye a los padres legales del niño. Sin embargo, un número significativo de sistemas jurídicos no atribuyen automáticamente la responsabilidad al padre si el niño nace fuera del matrimonio; en tal caso, la atribución puede depender de un acuerdo entre los padres o, a falta de acuerdo, de una decisión judicial u otras circunstancias que indiquen la voluntad del padre de asumir esta responsabilidad (Dinamarca, Inglaterra, Países Bajos y Suecia). La Recomendación nº R (84) 4 del Consejo de Europa circunscribió el ejercicio conjunto de la responsabilidad parental a los casos en que los padres vivían juntos o habían acordado esta forma de ejercicio (Principio 7). El TEDH también declaró que la imposición legal de condiciones a los padres solteros para obtener el reconocimiento de su función parental cumplía el principio de proporcionalidad (TEDH nº 16424/90 – McMichael). El Libro Blanco sobre la filiación de 2002 refleja un cambio sustancial de orientación al considerar que, en principio, la responsabilidad parental debe pertenecer conjuntamente a ambos progenitores (Principio 19.1). El Principio 3:8 del PEFLPR reafirma el mismo principio al mantener que el establecimiento de la filiación legal (y no el estado civil de los padres) ha de ser el único factor relevante para atribuir la responsabilidad parental. Siguiendo este planteamiento, el TEDH ha dictaminado más recientemente que las normas alemanas y austriacas que atribuían la responsabilidad parental al padre no casado sólo con el consentimiento de la madre eran discriminatorias y violaban el artículo 14 del CEDH (TEDH nº 22028/04 – Zaunegger; nº 35637/03 – Sporer). El Tribunal observó que, aunque no existe consenso sobre si los padres de niños nacidos fuera del matrimonio tienen derecho a solicitar la custodia compartida sin la aprobación de la madre, las decisiones sobre la atribución de la custodia deben basarse en el interés superior del niño y, en caso de conflicto entre los progenitores, debe darse la oportunidad de un control judicial. El principio de ejercicio conjunto se aplica aún más en los casos en que los padres se separan o divorcian. Existe una clara tendencia en los ordenamientos jurídicos europeos a entender que la responsabilidad parental no debe verse afectada ni por la disolución del matrimonio ni por la separación entre los progenitores. El principio 3:10 del PEFLPR confirma esta opinión ampliamente aceptada.

La responsabilidad parental también puede conferirse total o parcialmente a terceros. Esto ocurre cuando los padres están ausentes, cuando incumplen sus deberes (protección del menor) o cuando el interés del menor así lo requiere debido a otras circunstancias. El aumento de las familias mixtas ha llevado a muchos ordenamientos jurídicos a permitir al cónyuge o pareja del progenitor con el que reside el niño cierta participación en el ejercicio de las funciones parentales. Para ello, normalmente se requiere o bien que este progenitor sea el titular exclusivo de la responsabilidad parental o bien el consentimiento del otro progenitor en caso de que no sea así. Tanto los requisitos establecidos por los ordenamientos jurídicos nacionales para atribuir responsabilidades parentales a un cónyuge o pareja como el contenido de dichas responsabilidades varían enormemente. El Principio 20.3 del Libro Blanco sobre la filiación de 2002 y los Principios 3:9 y 3:17 del PEFLPR aceptan ampliamente que personas distintas de los padres puedan ejercer algunas o todas las responsabilidades parentales además o en lugar de los padres. Los PEFLPR, a diferencia del Libro Blanco, no exigen necesariamente que la autoridad judicial o administrativa intervenga en la atribución de responsabilidades a terceros. Esto tiene en cuenta el hecho de que algunos ordenamientos jurídicos conceden funciones parentales al padrastro o a la madrastra o a la pareja del progenitor por ministerio de la ley (por ejemplo, en los Países Bajos) o sobre la base de un acuerdo entre las partes. El derecho de la pareja del progenitor que vive con el niño a participar en la toma de decisiones está explícitamente reconocido por el Principio 3:18, que sin embargo restringe ese derecho a las decisiones relativas a asuntos cotidianos, y exige que el otro progenitor con responsabilidades parentales no se oponga.

Los niños no sólo deben ser informados y poder expresar sus opiniones: la ley también debe tener en cuenta su capacidad y necesidad de actuar de forma autónoma, y a tal efecto puede atribuirles ciertos ámbitos de decisión autónoma. Esta idea también pertenece al tronco común de los ordenamientos jurídicos europeos (Principio 3:4 PEFLPR), pero su definición y desarrollo son muy desiguales. En el ejercicio de la responsabilidad parental, el niño debe ser informado y consultado y su opinión debe tenerse en cuenta en función de su edad y grado de madurez (Principios 3:4 y 3:6 PEFLPR y, en el ámbito del Derecho de la UE, Art 24(1) Carta de la UE). El derecho del niño a expresar su opinión también se aplica en todos los procedimientos relativos a las responsabilidades parentales e incluye el derecho a ser oído directa o indirectamente a través de un representante o de un órgano apropiado (Art 12 CDN; Principio 3:37 PEFLPR). El ejercicio de este derecho está desarrollado por el Convenio Europeo sobre el Ejercicio de los Derechos del Niño de 1996. Este tratado establece varios derechos procesales destinados a promover la participación activa de los niños en los procedimientos familiares. Entre ellos figura el derecho del niño a recibir toda la información pertinente, a ser consultado, a expresar su opinión y a solicitar un representante especial en los procedimientos que le afecten (arts. 3 y 4). La convención exige a los estados parte que consideren la posibilidad de conceder a los niños derechos procesales adicionales (Art 5) y establece una serie de deberes de las autoridades judiciales y de los representantes del niño en dichos procedimientos. Las fórmulas jurídicas que hacen referencia a la edad y al grado de madurez del niño (“de acuerdo con la edad y la madurez”; “niños considerados con suficiente capacidad de comprensión”) no tienen un significado común y consensuado; esto suele remitirse a los ordenamientos jurídicos internos o a la jurisprudencia.

La concesión de autonomía a los niños depende de su edad y madurez, así como de la importancia de las decisiones que deban tomarse. En función de la importancia de las cuestiones que deban decidirse, los ordenamientos jurídicos nacionales pueden atribuir a los niños la facultad de decidir por sí mismos, de decidir con el asentimiento de los titulares de la responsabilidad parental o de aceptar las decisiones adoptadas por estos últimos. En general, la autonomía de los niños suele defenderse en los asuntos que afectan más directamente a su personalidad y a sus derechos constitucionales (decisiones sobre tratamientos médicos, educación y formación profesional, religión, opciones ideológicas y derechos de imagen). La falta de normas europeas comunes hace que la definición de los casos en los que los niños pueden participar en la toma de decisiones se deje en manos de los ordenamientos jurídicos nacionales (véase, por ejemplo, el apartado 2 del artículo 6 del Convenio de Oviedo sobre Derechos Humanos y Biomedicina de 1997, que trata de la capacidad para consentir intervenciones en el ámbito sanitario y establece que la opinión del niño se tendrá en cuenta como factor cada vez más determinante en proporción a su edad y grado de madurez).

La extinción de la patria potestad por ministerio de la ley sigue pautas similares en todos los ordenamientos jurídicos europeos. Los motivos para la terminación son que el niño alcance la mayoría de edad, se case o forme una pareja registrada, sea adoptado o fallezca (Principio 3:30 PEFLPR). Algunos sistemas romanistas (Francia y España) han conservado la institución de la emancipación. La emancipación es concedida por los padres o, en determinadas circunstancias, por los tribunales, y conlleva la extinción de la responsabilidad parental y la adquisición de capacidad contractual por parte del menor. No parece probable que la emancipación se convierta en una categoría generalmente aceptada en el derecho privado europeo. El fallecimiento de uno de los progenitores, por el contrario, confiere el ejercicio de la responsabilidad parental únicamente al otro si ambos progenitores habían sido titulares conjuntos de la responsabilidad hasta ese momento. Si, por el contrario, el progenitor superviviente no era titular de la responsabilidad parental, la posibilidad de concedérsela automáticamente sigue siendo una cuestión discutible. Aunque la mayoría de los ordenamientos jurídicos europeos siguen este planteamiento, el principio 3:31(2) del PEFLPR estipula que, en tal caso, una autoridad competente debe decidir si las responsabilidades deben atribuirse al progenitor superviviente o a una tercera persona. Esta solución, que requiere la intervención de las autoridades (como ocurre en Alemania o en los Países Bajos), se considera más acorde con el interés superior del niño. La responsabilidad parental también puede liberarse, total o parcialmente, si el comportamiento o la negligencia del titular causan un riesgo grave para la persona o los bienes del niño (Principio 3:32 PEFLPR). La jurisprudencia del TEDH ha establecido las normas sustantivas y las garantías procesales que la autoridad competente debe respetar en estos casos (protección de la infancia).

4. Evolución europea de los derechos de custodia y visita o contacto
El concepto amplio de responsabilidad parental utilizado en los instrumentos internacionales abarca el cuidado personal del niño, la determinación de su residencia y el mantenimiento de relaciones personales con él. En caso de ruptura familiar, la determinación, modificación y aplicación de estos derechos y deberes -especialmente en las relaciones familiares con elementos transfronterizos- puede resultar muy conflictiva. Se han diseñado varios instrumentos a nivel internacional y europeo para luchar contra el traslado o la retención ilícitos de niños y para facilitar el reconocimiento y la ejecución de las decisiones judiciales o administrativas relativas a los derechos de custodia y de visita del niño o al niño (derecho del niño (internacional)). Destacan en este ámbito el Convenio Europeo sobre el Reconocimiento y la Ejecución de Resoluciones en Materia de Custodia de Menores y de Restablecimiento de la Custodia de Menores de 1980, y el Convenio sobre el derecho de visita de menores de 2003, elaborado por el Consejo de Europa; el Convenio de La Haya sobre los Aspectos Civiles de la Sustracción Internacional de Menores de 1980, y el Convenio de La Haya relativo a la Competencia, la Ley Aplicable, el Reconocimiento, la Ejecución y la Cooperación en materia de Responsabilidad Parental y de Medidas de Protección de los Niños de 1996 (Conferencia de La Haya sobre PIL), y el Reglamento Bruselas IIbis (Reg 2201/ 2003). Los objetivos y el ámbito de aplicación de estos instrumentos jurídicos se solapan en parte y se complementan en parte. En las relaciones entre los Estados miembros de la UE, el Reglamento Bruselas II bis prevalece en todas las materias reguladas por él (arts. 60, 61). El Reglamento Bruselas II bis, en particular, no priva de aplicación al Convenio de La Haya de 1980, sino que lo complementa (art. 11). La eficacia de estos instrumentos ha sido reforzada por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH): el alcance de la obligación impuesta por el art. 8 del CEDH a los Estados de garantizar en la medida de lo posible el mantenimiento de las relaciones personales entre padres e hijos debe interpretarse teniendo en cuenta el Convenio de La Haya de 1980 y los demás acuerdos internacionales en la materia (TEDH nº 31679/96 – Ignaccolo-Zenide).

El reconocimiento y la ejecución transfronteriza de las decisiones judiciales o administrativas, así como la cooperación internacional en general, son más fluidos cuando los ordenamientos jurídicos nacionales comparten principios sustantivos y procesales comunes relativos a la determinación o la modificación de la residencia del niño y al acceso a los padres o a otras personas. Algunos instrumentos (especialmente el Convenio sobre el derecho de visita de 2003) y, a otro nivel, el PEFLPR, contribuyen a esta función de aproximación normativa. Cuando la responsabilidad parental es ejercida por personas que viven separadas, el Principio 3:20 del PEFLPR les obliga a ponerse de acuerdo sobre con quién residirá el niño, pero no suministra criterios específicos para resolver los casos en que haya desacuerdo, aunque permite expresamente la opción de que el niño resida con los titulares de la responsabilidad parental de forma alternativa, ya sea mediante un acuerdo sujeto a aprobación o una decisión adoptada por una autoridad competente. El Principio 3:21, por el contrario, contiene una lista abierta de factores que la autoridad competente debe tener en cuenta para decidir el lugar de residencia del menor si uno de los progenitores desea trasladarse dentro o fuera de la jurisdicción y el otro se opone al cambio. En cuanto al derecho a mantener relaciones personales, el Convenio sobre el derecho de visita de 2003 incorpora una serie de principios generales que deben aplicarse a las órdenes de visita. Entre ellos se encuentra la consideración del contacto entre padres e hijos como un derecho recíproco (Art 4(1), posteriormente consagrado en el Principio 3:25 PEFLPR), el establecimiento de sistemas de contacto personal supervisado, si el contacto no supervisado no redunda en el interés superior del menor (Art 4(3)), y el deber de los estados de prever y promover el uso de salvaguardias y garantías específicas que aseguren el cumplimiento de tales decisiones en sus legislaciones internas (Art 10).

Hasta ahora, los pasos más eficaces hacia la armonización de la legislación en este ámbito los ha dado el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) a través de su jurisprudencia. En lo que respecta a la determinación de los derechos de custodia o de visita, el tribunal concede un amplio margen de apreciación a las autoridades nacionales debido a su ventaja de contacto directo con todas las partes afectadas. Sin embargo, ni las leyes nacionales ni las sentencias judiciales pueden aplicar criterios discriminatorios: un trato diferenciado para los padres de hijos nacidos fuera del matrimonio puede suponer una infracción del art. 14 del CEDH (TEDH nº 30943/96 – Sahin y nº 31871/96 – Sommerfeld, sobre el derecho de visita; TEDH nº 22028 – Zaunegger y nº 35637/03 – Sporer, sobre la custodia); asimismo, recurrir a las creencias religiosas de los padres o a su orientación sexual como factores decisivos para asignar la custodia tampoco es aceptable en virtud del convenio (TEDH nº 12875/87 – Hoffmann; nº 33290/96 – Salgueiro da Silva). Además, al ocuparse de la ejecución, el tribunal ha insistido muchas veces en la necesidad de que los Estados realicen todos los esfuerzos razonables para facilitar el contacto entre padres e hijos y también para garantizar que las autoridades competentes resuelvan los casos rápidamente con el fin de reducir el riesgo de alienación de los niños. La inactividad o el retraso grave por parte de las autoridades competentes a la hora de hacer efectivos los derechos de custodia o las relaciones personales pueden constituir una violación del art. 8 del CEDH (TEDH nº 19823/92 – Hokkanen). El Tribunal Europeo acepta que la ejecución de las resoluciones judiciales a veces no es posible o no es deseable y, en cualquier caso, debe ir precedida de medidas preparatorias. Es posible incluso que la ejecución resulte permanentemente indisponible si un hijo mayor de cierta edad expresa su oposición inquebrantable. En estos casos de aparente alienación paterno-filial, el TEDH ha entendido que se ha infringido el art. 8 CEDH si no se han respetado ciertas garantías básicas, como la orden de informes psicológicos independientes o la celebración de una vista oral, en los procedimientos de custodia o de derecho de visita (TEDH nº 25735/94 – Elsholz; nº 18249/02 – C.).

Revisor de hechos: Schmidt

Principios de Derecho Europeo de Familia Relativos a la Responsabilidad Parental

Sobre la base de los informes nacionales (con un cuestionario modelo) y de las versiones integradas, la Comisión de Derecho de Familia Europeo presentó su tercera serie de Principios de Derecho de Familia Europeo.

Los principios están disponibles en ese documento en inglés, francés, alemán, holandés, sueco y español. Estas versiones lingüísticas son todas auténticas y han sido aprobadas por el Comité Organizador. No obstante, cabe señalar que estos principios no pueden leerse por sí solos, sino que deben leerse conjuntamente con los Comentarios y el Panorama Comparativo que figuran en la publicación.

PREÁMBULO
Reconociendo que, a pesar de las divergencias de los sistemas nacionales de Derecho de
familia existe, no obstante, una creciente convergencia ;
Reconociendo que las diferencias que subsisten obstaculizan la libre circulación de
personas ;
Deseando contribuir a los valores comunes europeos relativos a los derechos y el
bienestar del niño ;
Deseando contribuir a la armonización el Derecho de familia en Europa y facilitar aún
más la libre circulación de personas en Europa ;

La Comisión para el Derecho europeo de familia recomienda los siguientes Principios:

CAPÍTULO I: DEFINICIONES
Principio 3:1 Concepto de responsabilidad parental
La responsabilidad parental es un conjunto de derechos y deberes destinados a promover y
salvaguardar el bienestar del niño. Comprende en particular:
(a) el cuidado, la protección y la educación;
(b) el mantenimiento de relaciones personales;
(c) la determinación de la residencia;
(d) la administración de los bienes, y
(e) la representación legal.
Principio 3:2 Titulares de la responsabilidad parental
(1) Es titular de la responsabilidad parental cualquier persona que tenga, en su totalidad o en
parte, los derechos y deberes mencionados en el Principio 3:1 .
(2) Salvo en lo dispuesto en los Principios siguientes los titulares de la responsabilidad
parental son:
(a) los padres del niños, así como
(b) otras personas distintas de los padres del niño que tengan la responsabilidad parental
adicionalmente o en sustitución de los padres.

CAPÍTULO II: DERECHOS DEL NIÑO
Principio 3:3 Interés superior del niño
En todas las cuestiones relativas a la responsabilidad parental el interés superior del niño
debe ser la consideración preponderante.
Principio 3:4 Autonomía del niño
La autonomía del niño ha de respetarse teniendo en cuenta su creciente capacidad y
necesidad de actuar independientemente.
Principio 3:5 No-discriminación del niño
Los niños no deben ser discriminados por causa de sexo, raza, color, religión, opinión política
o de otro tipo, origen nacional, étnico y social, orientación sexual, discapacidad, patrimonio,
nacimiento u otro estado, tanto si esos motivos se refieren al niño o a los titulares de la
responsabilidad parental.
Principio 3:6 Derecho del niño a ser oído
Teniendo en cuenta su edad y madurez el niño tiene derecho a ser informado, consultado y a
expresar su opinión en todas las cuestiones que le afecten, debiéndose tener en cuenta la
opinión expresada por el niño de manera adecuada.
Principio 3:7 Conflicto de intereses
Los intereses del niño deben protegerse en todos los casos de conflicto con los intereses de los
titulares de la responsabilidad parental.
CAPÍTULO III: RESPONSABILIDAD PARENTAL DE PADRES Y TERCEROS
Principio 3:8 Padres
Las personas respecto a las cuales se ha establecido la filiación legal del niño tienen la
responsabilidad parental sobre el niño.
Principio 3:9 Terceras personas
La responsabilidad parental puede atribuirse en todo o en parte a una persona distinta que el
padre o la madre.

Principio 3:10 Incidencia de la disolución o la separación
La responsabilidad parental no se ve afectada ni por la disolución o la anulación del
matrimonio u otra unión formalizada ni por la separación legal o de hecho de los padres.
CAPÍTULO IV: EJERCICIO DE LA RESPONSABILIDAD PARENTAL
SECCIÓN A: LOS PADRES
Principio 3:11 Ejercicio conjunto
Los padres que detenten la responsabilidad parental tienen en el ejercicio de la misma iguales
derechos y deberes.Entre las Líneas En la medida de lo posible la ejercen conjuntamente.
Principio 3:12 Cuestiones de la vida cotidiana, decisiones importantes y urgentes
(1) Los padres titulares en común de la responsabilidad parental tienen derecho a actuar
individualmente respecto a las cuestiones de la vida cotidiana.
(2) Las decisiones importantes relativas a cuestiones como la educación, los tratamientos
médicos, la residencia del niño, o la administración de sus bienes deben tomarse
conjuntamente.Entre las Líneas En caso de urgencia el padre o la madre tienen derecho a actuar
individualmente. El otro padre debe ser informado sin dilación.
Principio 3:13 Acuerdos sobre el ejercicio de la responsabilidad parental
(1) Teniendo en cuenta el interés superior del niño, los padres que detenten conjuntamente la
responsabilidad parental pueden llegar a acuerdos sobre el ejercicio de la misma.
(2) La autoridad competente puede controlar el acuerdo.
Principio 3:14 Desacuerdo sobre el ejercicio de la responsabilidad parental
(1) Si los padres que detentan conjuntamente la responsabilidad parental no llegan a un
acuerdo respecto a una cuestión importante pueden acudir a la autoridad competente.
(2) La autoridad competente ha de promover el acuerdo entre los padres.
(3) Si no puede llegarse a ningún acuerdo, la autoridad competente puede dividir el ejercicio
de la responsabilidad parental entre los padres o decidir la disputa.

Principio 3:15 Ejercicio unilateral de la responsabilidad parental en virtud de un acuerdo o
una decisión
Teniendo en cuenta el interés superior del niño un padre puede ejercer individualmente la
responsabilidad parental
(a) en virtud de un acuerdo entre los padres conforme al Principio 3:13; o
(b) en virtud de una decisión de la autoridad competente.
Principio 3:16 Ejercicio por un solo padre
Si únicamente un padre detenta la responsabilidad parental, la ejerce sólo.
SECCIÓN B: TERCERAS PERSONAS
Principio 3:17 Ejercicio adicional o en sustitución de los padres
Una persona distinta que un padre puede ejercer en todo o en parte la responsabilidad
parental adicionalmente o en sustitución de los padres.
Principio 3:18 Decisiones sobre cuestiones de la vida cotidiana
La pareja del padre o la madre que viva con el niño puede tomar parte en las decisiones sobre
cuestiones de la vida cotidiana salvo en caso de objeción del otro padre que detente la
responsabilidad parental.
CAPÍTULO V : CONTENIDO DE LA RESPONSABILIDAD PARENTAL
SECCIÓN A: PERSONA Y BIENES DEL NIÑO
Principio 3:19 Cuidado, protección y educación
(1) Los titulares de la responsabilidad parental deben dispensar al niño cuidado, protección
y educación conforme a la personalidad del niño y a sus necesidades evolutivas.
(2) El niño no debe ser objeto de castigos corporales u otros tratamientos humillantes.
Principio 3:20 Residencia
(1) Si la responsabilidad parental se ejerce de forma conjunta los titulares de la
responsabilidad parental que vivan separados deben llegar a un acuerdo acerca de con quien
de ellos ha de residir el niño.

(2) El niño puede residir de forma alterna con los titulares de la responsabilidad parental,
bien en virtud de un acuerdo entre los titulares de la responsabilidad parental aprobado por
la autoridad competente, bien en virtud de una decisión de la autoridad competente. La
autoridad competente tendrá especialmente en cuenta:
(a) la edad y la opinión del niño;
(b) la capacidad y la voluntad de los titulares de la responsabilidad parental para
cooperar en las cuestiones relativas al niño así como su situación personal;
(c) la distancia entre las residencias de los titulares de la responsabilidad parental así
como la distancia con la escuela del niño.
Principio 3:21 Cambio de residencia
(1) Cuando la responsabilidad parental se ejerza conjuntamente y un titular de la
responsabilidad parental desee cambiar la residencia del niño dentro o fuera del territorio
nacional debe informar al otro titular de la responsabilidad parental con carácter previo.
(2) Si el otro titular de la responsabilidad parental se opone al cambio de residencia del niño,
cualquiera de los titulares puede acudir a la autoridad competente para que ésta tome una
decisión.
(3) La autoridad competente tendrá especialmente en cuenta:
(a) la edad y la opinión del niño;
(b) el derecho del niño a mantener relaciones personales con los otros titulares de la
responsabilidad parental;
(c) la capacidad y voluntad de los titulares de la responsabilidad parental para cooperar;
(d) la situación personal de los titulares de la responsabilidad parental;
(e) la distancia geográfica y las facilidades de acceso;
(f) la libre circulación de personas.
Principio 3:22 Administración de los bienes del niño
(1) Los titulares de la responsabilidad parental deben administrar los bienes del niño con
cuidado y diligencia a fin de preservar y en la medida de lo posible aumentar el valor de los
bienes.
(2) Al administrar los bienes del niño los titulares de la responsabilidad parental no pueden
hacer donaciones salvo si obedecen a una obligación moral.
(3) Las rentas derivadas de los bienes del niño que no sean necesarias ni para la adecuada
administración de los bienes ni para los alimentos y la educación del niño pueden, en caso de
necesidad, emplearse para las necesidades de la familia.

Principio 3:23 Limitaciones
(1) Los titulares de la responsabilidad parental no deben administrar bienes adquiridos por
el niño en virtud de una disposición testamentaria o una donación si el testador o el donante
así lo disponen.
(2) De la misma forma, las ganancias y salarios del niño no deben ser administrados por los
titulares de la responsabilidad parental salvo que el niño no tenga la edad y madurez
necesarias para decidir por si mismo.
(3) Cuando las transacciones puedan tener para el niño consecuencias financieras
importantes será necesaria la autorización de la autoridad competente.
Principio 3:24 Representación legal
(1) Los titulares de la responsabilidad parental representan legalmente al niño en todos los
asuntos relativos a la persona o a los bienes del niño.
(2) La representación legal se excluye en caso de un conflicto de intereses entre el niño y los
titulares de la responsabilidad parental.
(3) Teniendo en cuenta su edad y grado de madurez el niño debe tener derecho a
representarse a si mismo en los procedimientos que le conciernan.
SECCIÓN B: MANTENIMIENTO DE RELACIONES PERSONALES
Principio 3:25 Relaciones personales con los padres y otras personas
(1) El niño y sus padres tienen derecho a obtener y mantener relaciones personales de forma
regular.
(2) Deben establecerse relaciones personales entre el niño y sus familiares cercanos.
(3) Pueden establecerse relaciones personales entre el niño y personas con las que el niño
tiene lazos personales estrechos.
Principio 3:26 Contenido de las relaciones personales
(1) Las relaciones personales comprenden la estancia del niño durante un periodo de tiempo
limitado o el encuentro con el padre o la madre u otra persona distinta del padre o la madre
con la que el niño no reside habitualmente, así como toda otra forma de comunicación entre
el niño y tal persona.
(2) Dichas relaciones personales deben corresponder al interés superior del niño.

Principio 3:27 Acuerdo
(1) Conforme al interés superior del niño el padre y la madre y las demás personas
mencionadas en el Principio 3:25(2) y (3) pueden concluir un acuerdo sobre las relaciones
personales.
(2) La autoridad competente puede controlar el acuerdo.
Principio 3:28 Restricciones
Si el interés superior del niño lo exige, la autoridad competente puede limitar, terminar o
someter a condiciones las relaciones personales.
Principio 3:29 Información a los padres
El padre y la madre tienen derecho a ser informados respecto a las cuestiones que afecten a la
situación personal del niño.
CAPÍTULO VI: TERMINACIÓN DE LA RESPONSABILIDAD PARENTAL
Principio 3:30 Terminación
(1) La responsabilidad parental termina cuando el niño:
(a) llega a la mayoría de edad;
(b) contrae matrimonio o constituye una pareja registrada;
(c) es adoptado;
(d) fallece.
(2) En caso de que el niño sea adoptado por la pareja del padre o la madre, la
responsabilidad parental termina únicamente en relación con su otro padre.
Principio 3:31 Fallecimiento de los padres
(1) Si los padres detentan conjuntamente la responsabilidad parental y uno de ellos fallece la
responsabilidad parental corresponde al padre superviviente.
(2) Si un padre tiene individualmente la responsabilidad parental y fallece, la autoridad
competente atribuirá la responsabilidad parental al padre superviviente o a una tercera
persona.
(3) En caso de fallecimiento de ambos padres, de los cuales al menos uno detentaba la
responsabilidad parental, la autoridad competente tomará medidas de protección respecto a
la persona y los bienes del niño.

CAPÍTULO VII: PRIVACIÓN Y RESTITUCIÓN DE LA RESPONSABILIDAD PARENTAL
Principio 3:32 Privación de la responsabilidad parental
La autoridad competente debe privar total o parcialmente al titular de la responsabilidad
parental de la misma, si su comportamiento o negligencia causa un grave riesgo a la persona
o los bienes del niño.
Principio 3:33 Solicitud de privación de la responsabilidad parental
(1) La privación de la responsabilidad parental puede ser solicitada por:
(a) el padre o la madre titulares de la responsabilidad parental;
(b) el niño; así como
(c) toda institución de defensa de los intereses del niño.
(2) La autoridad competente puede ordenar de oficio la privación de la responsabilidad
parental.
Principio 3:34 Restitución de la responsabilidad parental
Habida cuenta del interés superior del niño, la autoridad competente puede restituir la
responsabilidad parental si han desaparecido las circunstancias que motivaron su privación.
CAPITULO VIII: PROCEDIMIENTO
Principio 3:35 Autoridad competente
(1) Todas las decisiones relativas a la responsabilidad parental deben ser tomadas por la
autoridad competente, que puede ser un órgano judicial o administrativo.
(2) En caso de necesidad la autoridad competente puede nombrar a una persona u órgano
adecuado para investigar las circunstancias del niño.
Principio 3:36 Resolución alternativa de controversias
En todas las disputas relativas a la responsabilidad parental se pondrán a disposición medios
alternativos de resolución de controversias.
Principio 3:37 Audiencia del niño
(1) Conforme al Principio 3:6, la autoridad competente oirá al niño en todos los
procedimientos relativos a la responsabilidad parental; si decide no oír al niño deberá
motivarlo de manera específica.

(2) La audiencia del niño tendrá lugar bien directamente frente a la autoridad competente,
bien indirectamente ante una persona u organismo designado por la autoridad competente.
(3) El niño debe ser oído de una forma adecuada a su edad y grado de madurez.

Principio 3:38 Designación de un representante ad hoc del niño
En los procedimientos relativos a la responsabilidad parental en los que pudiera haber un
serio conflicto de intereses entre el niño y los titulares de la responsabilidad parental o en los
cuales pudiera estar de cualquier otra forma amenazado el bienestar del niño, la autoridad
competente designará un representante ad hoc del niño.
Principioe 3:39 Ejecución
(1) En ausencia de ejecución voluntaria, la decisión de la autoridad competente y los
acuerdos con fuerza ejecutiva relativos a la responsabilidad parental se ejecutarán sin
dilación.
(2) La ejecución no tendrá lugar cuando sea manifiestamente contraria al interés superior del
niño.

Recursos

Véase También

• Derecho de familia
• Obligación de alimentos
• Filiación
• Paternidad
• Derecho Canónico
• Derecho de custodia
• Derecho de visita
• Responsabilidad de los padres
• Emancipación
• Divorcio
• Apellido
• Adopción
• Matrimonio
• Derecho matrimonial
• Separación judicial
• Unión civil
• Tutela
• Patria potestad

Derecho Canónico Matrimonial, Derecho Civil, Derecho Convencional Civil, Derecho de Familia, Derecho de Sucesiones, Derecho Internacional Privado en el Derecho Civil, Derechos Ciudadanos, Derechos Fundamentales, Derechos Personales, Familia, Filiación, Instituciones del Derecho de Familia, Libertades Constitucionales, Libertades Personales, Matrimonio, Matrimonio Canónico, Paternidad y Filiación,
Responsabilidad, Responsabilidades

The post Principios de la Responsabilidad Parental first appeared on Plataforma de Derecho y Ciencias Sociales.

La Protección Jurídica del Menor

Este elemento es un complemento de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre la protección jurídica del menor. En este texto se ha utilizado el término “menores” indistintamente con “infantes”, “niños”, “jóvenes” y “adultos jóvenes”, refiriéndome a los menores de edad a menos que el contexto muestre lo contrario.

Historia de la Protección Jurídica y los Menores en América

En 1993, el Tribunal de Apelación de Illinois ofreció su lectura de la historia de los niños y la ley en Estados Unidos. Los jueces declararon: “Afortunadamente, hace tiempo que pasó la época en que los niños de nuestra sociedad eran considerados propiedad de sus padres. Poco a poco, pero finalmente, cuando se trata de niños incluso la ley se ha librado de la mentalidad de Dred Scott de que un ser humano puede ser considerado una propiedad ‘perteneciente’ a otro ser humano. Sostener que un niño es propiedad de sus padres es negar la humanidad del niño”. Esta declaración judicial ciertamente captó una parte de esa historia, en particular el crecimiento de leyes distintivas y especialmente derechos legales para los jóvenes. Y sugiere lo fundamentales que han sido los cambios legales desde que Hobbes situó a los jóvenes más allá de la ley. Sin embargo, la visión progresista de una mejora constante de la condición jurídica de los niños enmascara la persistencia del conflicto y la controversia e ignora la complicada relación entre los niños y la ley. Una mayor autonomía jurídica de los niños estadounidenses no siempre ha significado una vida mejor, ni siquiera el reconocimiento de su humanidad, aunque sí ha supuesto que la ley asumiera una presencia cada vez mayor en la vida de los niños. En consecuencia, en los albores del siglo XXI la edad sigue siendo una línea divisoria fundamental en la ley. Y seguramente así será también en el futuro.

Cuando los colonos británicos empezaron a poblar Norteamérica, el filósofo político Thomas Hobbes expresó la cruda opinión tradicional inglesa sobre el estatus legal de los niños: “Para el niño como el imbécil y la bestia enloquecida no hay ley”. Más de trescientos años después, el juez del Tribunal Supremo de los Estados Unidos Harry Blackmun llegó a una conclusión muy diferente. En una decisión que concedía a una menor el derecho a abortar sin el consentimiento de sus padres, Blackmun afirmó: “Los derechos constitucionales no maduran y cobran vida mágicamente sólo cuando se alcanza la mayoría de edad definida por el Estado. Los menores, al igual que los adultos, están protegidos por la Constitución y poseen derechos constitucionales.” En los años transcurridos entre estas declaraciones dramáticamente diferentes, la edad había adquirido una importancia cada vez mayor en el derecho estadounidense. Sin embargo, el estatus legal de los menores no sólo había mejorado de forma constante durante ese tiempo. Más críticamente, la ley se había convertido cada vez más en una fuente primaria de identidad, estatus y poder para los niños estadounidenses. Lo hizo a medida que los niños adquirían gradualmente una identidad jurídica separada y distinta.

La creación del derecho de menores

El ideal de la dependencia juvenil ha sido fundamental para la creación del derecho de menores en un momento determinado y a lo largo del tiempo. Aunque las concepciones exactas de la dependencia juvenil han cambiado significativamente desde los primeros asentamientos coloniales, en todas las épocas del pasado estadounidense se suponía que los niños eran menos competentes y más vulnerables que los adultos. Dado que se suponía que la inmadurez les incapacitaba para tomar decisiones competentes sobre aspectos críticos de sus vidas, los legisladores concluyeron que los niños no debían ser tan legalmente responsables como los adultos por sus actos de mercado, delictivos o de otro tipo. Negar a los niños las facultades y responsabilidades legales de los adultos también significaba que la ley confiaba a los padres, al Estado y a otros adultos una importante autoridad legal sobre ellos. En consecuencia, la línea entre niño y adulto se convirtió en el límite legal más crítico para los jóvenes estadounidenses. Ha sido, sin embargo, un marcador incierto debido a la diversidad de los niños estadounidenses. Dentro de la categoría legal de menores, los niños variaban según la edad, la raza, el género, la capacidad y otros factores críticos, y estas variaciones complicaban las políticas legales. Desde el siglo XVII, la ley abordó esta realidad ideando políticas particulares para acciones concretas de grupos particulares de niños. Así, por ejemplo, dentro de la categoría jurídica más amplia de los niños, los menores de diversas edades han tenido la facultad legal de contraer matrimonio antes de alcanzar la mayoría de edad. En conjunto, las leyes para los niños expresaban la persistente convicción de los responsables de la política legal de que los menores eran una clase especial de ciudadanos que requerían un conjunto de políticas legales diferentes a las de los adultos.

Los americanos coloniales crearon una base para la ley transfiriendo las políticas inglesas a sus nuevos asentamientos. A continuación se produjeron cambios fundamentales en la primera parte del siglo XIX, cuando se elaboró por primera vez un código integral para los menores. Otros cambios importantes se produjeron a finales del siglo XIX y principios del XX, cuando el papel del Estado en la vida de los niños se incrementó de forma significativa. Una segunda era de cambios sustanciales se produjo a finales del siglo XX. El resultado de estas eras de cambio legal es un conjunto de decisiones judiciales, estatutos y costumbres legales que ha hecho que la ley tenga cada vez más consecuencias en la vida de los niños estadounidenses.

La América primitiva

Aunque nunca estuvieron tan completamente fuera de los límites de la ley como sugiere la declaración de Hobbes, los niños de la América temprana sí se encontraron inmersos en un orden jurídico europeo tradicional. Los niños formaban parte de un sistema patriarcal en el que el hogar debía reproducir el sistema político más amplio. Así, el padre, como el rey, ejercía de cabeza de familia mientras que la esposa y los hijos eran clasificados como subordinados. Y en una época en la que la definición de la infancia significaba que los infantes eran tratados como un grupo distinto pero los demás niños eran considerados más bien como miembros del mundo adulto, la integración temprana de los jóvenes en el orden social más amplio era el objeto principal de la ley. En este sistema, los niños estaban vinculados a sus familias y comunidades a través de redes de deberes y responsabilidades recíprocos, muchos de los cuales estaban codificados y se hacían cumplir a través de la ley. La más profunda de estas relaciones caía bajo la doctrina tradicional o regla legal de parens patriae, que convertía al monarca o al Estado en el principal protector de los niños y otras personas dependientes. Era, y sigue siendo, la base jurídica fundamental de toda intervención estatal en favor de los niños.

Las legislaturas coloniales trasladaron el sistema jurídico inglés y sus absorciones y políticas fundamentales sobre los jóvenes al Nuevo Mundo con relativamente pocos cambios. En su núcleo estaba la noción de reciprocidad legal: los niños intercambiaban su trabajo por el cuidado de los padres. Los progenitores, principalmente los padres, asumían la responsabilidad de mantener y educar a sus vástagos y darles un comienzo adecuado en la vida. A cambio, a los padres se les concedía el derecho a la custodia de sus hijos y, a su vez, el derecho al trabajo del niño. Las madres tenían relativamente pocos derechos legales sobre la custodia o el trabajo de sus hijos. Igualmente importante, la imposición de las normas inglesas que regían la mayoría de edad la convirtieron en la principal línea divisoria legal entre niños y adultos. Fijada según la costumbre inglesa en los veintiún años, la mayoría de edad era el punto designado en el que un joven se despojaba de las discapacidades de la infancia y asumía los plenos derechos y responsabilidades de la edad adulta.

La mayoría de edad delimitaba la infancia como una categoría legal distinta y convertía a los niños en dependientes legales, pero no podía englobar todas las acciones legales de la juventud. En su lugar, la ley elaboró normas para acciones específicas, como el derecho de las niñas a casarse a los doce años y de los niños a los catorce o la inocencia penal de los menores de siete años. De este modo, seguir las políticas inglesas significaba establecer tanto una clara línea legal entre niños y adultos como también líneas secundarias dentro de la infancia para actos legales particulares. Esta combinación de uniformidad y especificidad sentó las bases para el tratamiento jurídico de los niños estadounidenses en el futuro. También garantizó que se librarían contiendas legales sobre lo que un menor podía o debía poder hacer y lo que no podía o no debía hacer.

La herencia es una ilustración adecuada de la transferencia de las políticas jurídicas inglesas al nuevo mundo. Las normas inglesas estaban dominadas por la determinación de mantener la propiedad en la familia. Sus políticas más reveladoras eran la primogenitura y la vinculación. La primera dictaba que el patrimonio familiar debía legarse al hijo mayor; la segunda restringía severamente el derecho de un hijo a vender o disminuir de otro modo el patrimonio familiar. Ambas contemplaban el deber filial de manutención familiar y el derecho del padre a controlar al hijo. Estas normas se siguieron en gran parte de la América colonial, sobre todo en el Sur. Sin embargo, las ideas igualitarias en las colonias de Nueva Inglaterra condujeron a la creación de una nueva política: la herencia partible. Permitía a un padre dividir su patrimonio entre su descendencia y sugería la aparición de nuevas ideas de igualdad entre hermanos. Desde un punto de vista crítico, todas las reglas de herencia expresaban la creencia tradicional inglesa de que el bienestar de los hijos se aseguraba mejor mediante acuerdos de propiedad. Los que tenían propiedades gozaban de mayor seguridad y también de mayor independencia. Las reglas de herencia también subrayaban la creencia primigenia en la responsabilidad parental, especialmente en que los padres debían mantener a sus hijos. Las implicaciones de estas prácticas eran claras en las colonias de Chesapeake, donde los funcionarios establecieron tribunales especiales para huérfanos porque la alta tasa de mortalidad debida a la malaria dejaba a innumerables niños sin padres. El propósito de los tribunales era proteger la persona y los bienes de los huérfanos. Estos tribunales reconocían que los niños tenían intereses propios y utilizaban la propiedad como la protección más importante del bienestar de los niños y su derecho legal más fundamental.

Una mezcla similar era evidente en una de las políticas legales coloniales más significativas hacia los jóvenes, el aprendizaje. Se basaba en un contrato en el que los amos prometían formación y apoyo a cambio del servicio personal del niño. Los padres y, a su muerte, las madres podían contratar a sus hijos voluntariamente porque el derecho a los servicios de un vástago conllevaba una autoridad corolaria para asignar esos servicios a otro. El amo se situaba entonces in loco parentis, recibiendo los servicios del hijo a cambio del apoyo, la crianza y la educación de los padres. Los indentures también podían ser impuestos a un niño por las autoridades de la ley de pobres tras una constatación de negligencia o fracaso de los padres. Éstas se convirtieron en el principal recurso legal de un enfoque estadounidense emergente hacia los huérfanos, la pobreza infantil, el abuso y el abandono. Al igual que en Inglaterra, la práctica estaba diseñada para enseñar a los niños ocupaciones y oficios e inculcarles los hábitos de la industria y el ahorro para que se convirtieran en ciudadanos autosuficientes. El sistema pretendía aliviar a la comunidad de su manutención. La ley que regía el aprendizaje tipificaba así las normas inglesas destinadas a integrar a los niños en el mundo de los adultos a una edad temprana.

Un enfoque similar surgió en la transferencia de otra política tradicional a las colonias. Los bastardos, como la ley angloamericana había clasificado durante mucho tiempo a los niños nacidos fuera del matrimonio, se enfrentaban tradicionalmente a la represión legal y la discriminación. Los estatutos, las doctrinas y las costumbres utilizaban el matrimonio para separar la cuestión legal de la espuria. Esta última sufría el estatus legal de filius nullius, el hijo y heredero de nadie. Durante siglos, bajo la ley inglesa, el bastardo no tenía relaciones legales reconocidas con sus padres, ni reclamaciones de herencia, manutención o pertenencia a la familia. La pareja ilícita tampoco tenía derechos ni deberes hacia el niño. La reticencia de los ingleses a ayudar a los bastardos se hizo evidente en su negativa a seguir la ley civil y permitir la legitimación por el posterior matrimonio de los padres. La única reforma importante de la ley se produjo con la inclusión de los bastardos en la Ley de Pobres isabelina de 1601 y la exigencia de que los padres ayudasen a su manutención. La ley de bastardía tenía dos propósitos principales: repeler los desafíos a la organización familiar establecida, especialmente la distribución de la propiedad, y evitar que el público cargara con los costes de la crianza de los hijos nacidos fuera del matrimonio. Más allá de la agilización de las audiencias de paternidad, los estadounidenses coloniales introdujeron pocas alteraciones en la ley.

La innovación en las leyes coloniales relativas a los niños fue quizá más evidente en la creación de la forma más abyecta de dependencia legal infantil: la esclavitud. La necesidad de mano de obra de los colonos, unida al racismo de éstos, condujo a una modificación fundamental de la legislación inglesa. A partir de finales del siglo XVII, los legisladores alteraron el pedigrí legal de los niños afroamericanos al decretar que asumirían el estatus de sus madres, no el de sus padres. Este cambio contribuyó a garantizar su esclavitud continuada. A los niños esclavos también se les negaban los derechos legales básicos de pertenencia a una familia, podían ser vendidos en cualquier momento y tenían las menores protecciones legales de todos los niños de las colonias. Aunque la adopción de la esclavitud creó el estatus legal más dependiente de todos los niños coloniales, fue menos anómala legalmente de lo que sería más tarde en la historia de Estados Unidos, porque los jóvenes se encontraban en una serie de estatus legales dependientes, desde el aprendizaje hasta la servidumbre por contrato.

Las políticas legales coloniales representaron una transferencia transatlántica de las políticas europeas tradicionales que codificaban el estatus dependiente de los jóvenes. Se basaban en la creencia de que el bienestar infantil se promovía mejor mediante la creación de redes de reciprocidad que hacían a las familias y, cuando fracasaban, a las comunidades responsables de los niños. A cambio, ambas recibían amplios derechos para gobernar a los jóvenes. Políticas como la mayoría de edad establecieron una base europea para las leyes que seguirían rigiendo la vida de los niños en el futuro. En este régimen, los niños tenían pocos derechos o poderes legales independientes y la edad era relativamente poco importante como fuente de normas legales distintivas. Así, en muchos sentidos, la ley era simplemente menos significativa en la vida de los niños coloniales de lo que sería para las generaciones posteriores.

Después de la Revolución

En los años posteriores a la Revolución Americana, las leyes que regían a los niños se transformaron de manera fundamental. El cambio legal fue tanto una causa como un producto de cambios más amplios en el lugar de los niños en la sociedad estadounidense. Las nuevas creencias y prácticas familiares trataban a los niños más que nunca como individuos distintos con necesidades especiales. Una individualización del hogar implícita en la nueva visión de la familia condujo a una comprensión de los niños como tipos particulares de personas con derechos y deberes distintos y relaciones con el Estado. La edad se convirtió en una demarcación más importante de los derechos y responsabilidades legales, un desarrollo que desafió la visión hobbesiana de los niños como fuera del alcance de la ley.

Determinar un nuevo lugar legal para los jóvenes se convirtió en un reto importante para el orden jurídico anterior a la guerra. Fue uno abordado principalmente en los estados porque bajo las concepciones estadounidenses reinantes del federalismo los estados tenían jurisdicción primaria sobre los niños y las familias. Como principales definidores del estatus legal de los niños, los jueces y legisladores estatales lucharon por encontrar una forma de tratar a los niños de alguna manera como individuos distintos y, sin embargo, no adultos en un sistema que vinculaba el poder legal a la autonomía individual. El resultado fue hacer hincapié en las necesidades de los niños. Este enfoque encontró su expresión más reveladora en una nueva doctrina que dominaría los debates jurídicos sobre la infancia hasta el siglo XXI: el interés superior del niño. A principios del siglo XIX, los jueces y otros responsables políticos desarrollaron esta doctrina reinterpretando el poder parens patriae del Estado para incluir un nuevo sentido de los niños como poseedores de intereses distintos reconocibles por la ley. La doctrina legal contenía la absorción de que los niños tenían sus propias necesidades y que otros, más apropiadamente los padres, y cuando éstos fallaban, los jueces u otros funcionarios públicos o privados adecuados, como los supervisores de los pobres, debían determinarlas. Al mismo tiempo, esta doctrina apoyaba la noción emergente de la familia como una institución privada a la que se debía conceder una autonomía significativa, difiriendo la privacidad familiar y los derechos de los padres. De este modo, la nueva norma sancionaba una amplia autoridad discrecional para determinar los intereses de los niños sólo en caso de conflicto o fracaso familiar.

La doctrina del interés superior del niño surgió más directamente de las disputas por la custodia de los hijos entre padres enfrentados. Esas disputas, a su vez, se vieron alimentadas por nuevas ideas sobre la crianza de los hijos y los roles de género. Un sentimiento de los niños como seres vulnerables y necesitados de cuidados coincidió con una fe creciente en el poder de crianza de las madres para hacer del vínculo madre-hijo la conexión más importante de la familia. Uno de los resultados fue la determinación de cada vez más mujeres de quedarse con sus hijos cuando sus matrimonios fracasaban y la decisión igualmente crítica de cada vez más tribunales de concederles ese deseo. Los jueces estatales y federales utilizaron la doctrina del interés superior del niño para hacer de la preferencia materna la norma básica de la ley de custodia estadounidense. Y crearon doctrinas subsidiarias para apoyar esta reasignación de los derechos parentales, sobre todo la regla de los años tiernos que dicta que la custodia de los niños pequeños y las niñas debe darse a las madres. Las innovaciones de las leyes de custodia redefinieron el bienestar de los niños para hacer hincapié en la crianza y el cuidado materno más que en la tenencia de bienes y, por tanto, garantizaron que la mayoría de los hijos de matrimonios fracasados se quedaran con sus madres. Igualmente importante, las nuevas normas de custodia condujeron a la creación de la adopción, que autorizó la construcción legal de una familia basada en la elección y no en los lazos de sangre. Empezando por Massachusetts en 1851, a finales de siglo casi todos los estados habían añadido la adopción a su código de la infancia. Aunque se libraron batallas legales sobre la herencia de los adoptados y sus nuevos padres, la idea de que la crianza de los niños justificaba este tipo de nueva relación de custodia obtuvo una amplia aprobación y disminuyó así el poder legal de los lazos de sangre en la vida de los niños.

La reorientación de la ley de custodia a principios del siglo XIX también empezó a influir en las políticas legales tradicionales de los niños, como el aprendizaje y la bastardía. La importancia de los vínculos materno-filiales y la noción del hogar como guardería y refugio minaron los atractivos del aprendizaje al mismo tiempo que la creación de escuelas públicas en el norte también socavó el papel del aprendizaje como dispositivo de formación. El aprendizaje voluntario se redujo a un método de formación profesional para jóvenes y hombres jóvenes. Sin embargo, el indenture involuntario siguió siendo una herramienta básica de alivio de la ley de pobres, aunque convivía incómodamente con los nuevos ideales de la ley de custodia. La principal preocupación seguía siendo reducir la carga del alivio de los pobres para los contribuyentes locales, no el bienestar de los niños. Los diferentes destinos de estas dos formas de indenture ilustran gráficamente el efecto corrosivo de la dependencia sobre los derechos legales de los jóvenes. Las leyes para los niños de clase media y alta hacían hincapié en los derechos privados de derecho consuetudinario de los padres y en la libertad frente a la interferencia del Estado, pero las leyes para los niños pobres utilizaban la dependencia para restringir los derechos individuales y sancionar amplios controles públicos. Y en ningún lugar fue eso más evidente que en el destino de los niños negros libres. Los indentures de la ley de pobres, especialmente para los negros, llegaron a asemejarse a la servidumbre involuntaria cuando varios estados eliminaron los requisitos educativos de sus indentures y concedieron a los amos el derecho de indenturear a los niños negros independientemente de las finanzas de los padres. Cuando se unieron a la negación total de derechos a los niños esclavos, estas políticas utilizaron la ley para crear un sistema estadounidense de apartheid para los niños negros y sugieren cómo las restricciones tanto de raza como de clase se estaban incrustando en las leyes que rigen a los niños estadounidenses.

El impacto de la norma del interés superior del niño fue más visible en la ley de bastardía. Comenzando en Virginia en la década de 1780, estado tras estado reescribió sus leyes para expresar la nueva convicción de que los niños no debían ser castigados por los pecados de sus padres y que debían estar en familias siempre que fuera posible. Los estatutos y las decisiones judiciales declararon legítima a la descendencia de una pareja que se casara después de su nacimiento. Hicieron lo mismo con los hijos de matrimonios anulados. E incluso si los padres no se casaban, los legisladores estatales atenuaban las penas de la ilegitimidad creando un nuevo hogar legal cuando convertían los vínculos consuetudinarios entre el bastardo y su madre en una red de derechos y deberes legales recíprocos. Del mismo modo, jueces y legisladores confirieron derechos de herencia recíprocos a los bastardos y a sus madres y otros parientes. Gracias a estas políticas, los hijos ilegítimos empezaron a tener sus propios derechos y responsabilidades. Aun así, la ley de bastardía estadounidense nunca se deshizo de dos influencias tradicionales: los funcionarios locales fiscalmente conservadores, ansiosos por controlar los gastos de manutención de los hijos, y un prejuicio profundamente arraigado contra las relaciones sexuales extramatrimoniales. De hecho, la protección del bolsillo de los contribuyentes reforzó la convicción jurídica general de que la crianza adecuada de los niños requería tutores capaces de proporcionarles un sustento material adecuado y, por lo tanto, determinó que los niños con padres que dependían de la ayuda de los pobres para su sustento probablemente no se beneficiaran de los nuevos derechos de custodia.

La incipiente convicción de que los niños requerían normas jurídicas especiales también afectó a los considerados revoltosos, descuidados y delincuentes. Pasaron a formar parte de la reforma de la justicia penal y el castigo de la época con la creación de instituciones especializadas para los jóvenes: las casas de acogida. Comenzando en Nueva York en 1824, las casas de refugio se construyeron por todo el país para proporcionar a los jóvenes díscolos o descuidados un tratamiento especial destinado a convertirlos en adultos responsables. Basada en el poder parens patriae del Estado, la jurisdicción de una casa de acogida era deliberadamente amplia. Los niños eran confinados en estas instituciones por delitos, vagabundeo, desobediencia o negligencia de los padres. Agrupar de este modo a los niños en situación de riesgo recibió sanción judicial en 1838, cuando el Tribunal Supremo de Pensilvania rechazó la impugnación de un padre al encarcelamiento de su hija sin juicio previo. En Ex parte Crouse, el tribunal sostuvo que “[e]l derecho básico de los niños no es a la libertad, sino a la custodia….. No conocemos ninguna exención de derecho natural de las restricciones que conducen al bienestar de un niño” y, por tanto, equiparó el estatus legal de los niños en situación de riesgo con su dependencia física y social. Los jueces continuaron argumentando que la colocación en la casa de acogida era un tratamiento, no un castigo, y que el público tenía derecho a actuar cuando los padres fallaban. La decisión expresaba una clara distinción entre niños y adultos, al tiempo que difuminaba muchas diferencias entre los niños al agrupar a todos los menores considerados en situación de riesgo.

Como resultado de acontecimientos como éstos, el lugar legal de los niños estadounidenses se transformó durante los años comprendidos entre la Revolución y la Guerra Civil. Las nuevas leyes expresaban normas y absorciones de un orden jurídico más explícitamente estratificado por edades que nunca. Hicieron que la línea primaria entre la edad adulta y la infancia se convirtiera aún más en una divisoria legal entre derechos y necesidades, autonomía y dependencia. Los niños, como otros dependientes en una sociedad fundamentalmente dividida por clase, raza y género, fueron designados individuos legales especiales, y los funcionarios legales crearon políticas especiales como éstas para ellos. A medida que la infancia llegó a constituir una categoría jurídica separada, la ley se alejó aún más de la visión hobbesiana de la impotencia jurídica juvenil.

La América industrial

En los turbulentos años posteriores a la Guerra Civil, la ley relativa a la infancia experimentó nuevos cambios, ya que se rediseñó selectivamente para incluir un mayor papel para la regulación estatal de los jóvenes. Una nueva afirmación del poder público y del interés público en las familias puso en tela de juicio la ya poderosa tradición estadounidense de autonomía familiar: el derecho de las familias a ser dejadas en paz y de los padres a criar a sus hijos como mejor les pareciera. Ese desafío fue impulsado por una creciente sensación entre las clases media y alta de que las familias estaban en crisis. A partir de la década de 1870, los temores sobre las familias desordenadas suscitaron un intenso debate nacional sobre el destino de los niños. La preocupación por el maltrato, la delincuencia y el abandono condujo a la exigencia de una mayor intervención estatal basada en la doctrina parens patriae. La consiguiente expansión del papel del Estado en la vida de los niños también expresó una creciente fe en la ley como herramienta para cambiar la vida de los niños.

Los autodenominados protectores de la infancia tomaron la iniciativa en la extensión de la dependencia juvenil, ya que ellos y sus aliados legislativos llenaron los códigos de los estados con nuevas normativas que ampliaban sustancialmente la definición legal de los riesgos a los que se enfrentaban los niños. Cada adición, desde las prohibiciones de entrar en salas de baile o pistas de patinaje y las prohibiciones de unirse al circo o comprar alcohol, hasta las sanciones penales específicas contra el abuso o la negligencia infantil, representaba un riesgo que ahora debía prescribirse. Cada una de ellas se basaba en la absorción de que la infancia era una etapa distintiva y vulnerable de la vida y que la regulación pública de la crianza debía ampliarse para proteger a los jóvenes. A su vez, estas absorciones procedían en parte de una nueva convicción de que los niños mayores debían segregarse con mayor precisión en su propia categoría legal de adolescencia. Gran parte del debate y la controversia de la época se centraron en este grupo de niños recién designado y en la determinación de que su infancia debía prolongarse manteniéndolos en sus familias para que obtuvieran una preparación más amplia para el papel de adultos. La intención, si no el resultado completo, de cambios como éstos era utilizar la ley para aumentar la dependencia de los niños respecto a los adultos y apartar a los jóvenes de las esferas adultas del mercado y la comunidad cívica. Esta lógica quedó patente en la exitosa campaña para elevar la edad legal para contraer matrimonio de los antiguos estándares del derecho consuetudinario de doce años para las chicas y catorce para los chicos a dieciséis y dieciocho respectivamente. Una legislación protectora como ésta también puso en tela de juicio la fe anterior en la supervisión paterna de sus vástagos, al circunscribir la autoridad de los padres y crear una relación jurídica más directa entre los niños y el Estado.

Las nuevas preocupaciones de la época se hicieron evidentes en la prolongada campaña para utilizar la ley para prohibir el trabajo infantil. Los niños ocupaban muchos de los nuevos puestos en las fábricas de la América industrial y pululaban por las calles urbanas vendiendo de todo, desde periódicos hasta flores artificiales. Los protectores de la infancia trataron de redefinir la infancia excluyendo el trabajo de la vida de los niños por primera vez en la historia del país. Recurrieron a la ley como su herramienta de reforma. Para 1900, diecisiete estados restringían la edad, las horas y las condiciones del empleo juvenil. Pero los reformadores querían una prohibición nacional, como en Europa, donde a finales del siglo XIX casi todos los países habían aprobado leyes que prohibían o restringían el trabajo infantil. Se enfrentaron a numerosos oponentes: los fabricantes, en particular los propietarios textiles del sur, que querían trabajadores jóvenes; los padres de la clase obrera y de inmigrantes y sus aliados que defendían el trabajo infantil por los ingresos que aportaba a las familias pobres; los agricultores que querían el trabajo estacional de los niños; y otros críticos que resentían la intromisión del gobierno en sus tradiciones laborales familiares. La resistencia representaba el reconocimiento de que la reforma del trabajo infantil pretendía romper la noción tradicional del derecho consuetudinario de reciprocidad familiar en la que los niños intercambiaban su trabajo por el apoyo de los padres. En un esfuerzo por afianzar la crianza de los niños como deber fundamental de las familias, la legislación sobre el trabajo infantil intentó restringir los derechos de los padres a los servicios infantiles, pero siguió insistiendo en el apoyo de los padres a los niños. Los reformistas lograron asegurar la acción del Congreso en 1916 y de nuevo en 1920, sólo para que el Tribunal Supremo declarara inconstitucionales las leyes en cada ocasión. Tampoco consiguieron asegurar una enmienda nacional. A pesar de estos reveses, las restricciones nacionales al trabajo infantil se aprobaron finalmente en 1941, cuando el Tribunal Supremo ratificó la ley de Normas Laborales Justas que prohibía el empleo de menores de dieciséis años en industrias dedicadas al comercio interestatal y de jóvenes menores de dieciocho años en ocupaciones peligrosas. Como resultado, la ley proporcionó otra definición de la infancia al restringir el lugar de los jóvenes en el lugar de trabajo y al crear una creciente maraña de normativas para los trabajadores jóvenes que regulaban cuándo, dónde y cuánto tiempo podían trabajar.

Los reformistas tuvieron un éxito más inmediato en otro intento de utilizar la ley para redefinir la infancia: obligar a los niños a ir a la escuela y a permanecer en ella. La campaña tuvo lugar en los estados, ya que se pensaba que la educación era una preocupación estatal, en realidad local. Las leyes de educación obligatoria se defendieron como otra forma de apartar a los niños de la población activa y prolongar la infancia. Demostraron ser una reforma popular; treinta y dos estados tenían leyes de escolarización obligatoria en 1900, y en 1918, con su aprobación en Mississippi, todos los estados las tenían. Tal y como pretendían sus defensores, la educación obligatoria y la creciente autoridad curricular y disciplinaria de los profesores y funcionarios escolares regularon aún más la autoridad de los padres sobre los hijos e hicieron de la escolarización un componente crítico de la definición legal de la infancia y la experiencia de los niños.

Ningún acontecimiento de la época personificó mejor los nuevos planteamientos sobre los niños y la ley que la creación del tribunal de menores. Los defensores de los tribunales especiales para niños argumentaban que las normas adultas de responsabilidad penal no debían aplicarse a los niños porque los jóvenes carecían de la comprensión moral y el juicio de los adultos. Exigían un sistema de justicia juvenil separado que hiciera hincapié en la rehabilitación, no en el castigo. Estos sentimientos les llevaron a abogar por una compensación legal: los niños renunciaban a los derechos procesales a tener un abogado, a enfrentarse a una acusación clara, a una vista pública y a otras protecciones del derecho penal a cambio de la rehabilitación. La idea resultó muy atractiva. Chicago creó el primer tribunal en 1899 y en la década de 1920 todos los estados habían autorizado la creación de tribunales de menores en las principales ciudades. Aunque los críticos se quejaron de que el nuevo tribunal obligaba a los niños a sacrificar demasiados derechos, los jueces no estuvieron de acuerdo y lo aceptaron como un ejercicio legítimo de los poderes parens patriae de los estados. Según el Tribunal Supremo de Pensilvania, “toda ley destinada a dar protección, cuidado y formación a los niños, como sustituto necesario de la autoridad paterna y del cumplimiento del deber paterno, no es sino un reconocimiento del deber del Estado, como legítimo tutor y protector de los niños allí donde otra tutela ha fracasado. No se viola ningún derecho constitucional”. Igualmente importante, la confianza de los tribunales en las familias de acogida y la adopción en lugar de las colocaciones institucionales siempre que fuera posible y su abandono del aprendizaje también demostraron cómo se había incrustado en la ley una definición del bienestar infantil basada en la crianza.

El cambio más radical de la época fue la creación de un conjunto especial de derechos legales para los niños. Idear derechos para los niños resultó difícil porque el concepto existente de derechos estaba diseñado sólo para adultos que podían hacer valer sus propias reclamaciones directamente contra el Estado. Los niños no podían hacer esto, ni los reformadores querían que lo hicieran. En su lugar, modelaron una idea de los derechos paternalistas que definía los derechos de los niños en términos especiales, ligados a la edad, de las necesidades y el fracaso de los padres, en lugar de la autonomía individual asociada a los derechos legales de los adultos. Los reformadores lo hicieron reformulando la educación, la socialización, la crianza y otras necesidades fundamentales de los niños como derechos. De este modo, los derechos de los niños adquirieron un significado restrictivo. En ocasiones, los niños reivindicaron derechos más parecidos a los de los adultos. Los newsboys, por ejemplo, organizaron una exitosa huelga contra los imanes de la prensa de Nueva York basándose en su creencia en sus derechos como trabajadores. E hijos e hijas utilizaron el tribunal de menores para renegociar la autoridad en el seno de sus familias haciéndose con el derecho a presentar denuncias contra los padres maltratadores. Sin embargo, en la mayoría de los casos no fueron los niños, sino los padres, los reformadores o los burócratas quienes hicieron valer los recién proclamados derechos de los niños. Por ejemplo, las decisiones del Tribunal Supremo de los Estados Unidos en la década de 1920, como Meyer contra Nebraska (1923) y Pierce contra Society of Sisters (1925), utilizaron los derechos de los niños a la escolarización para construir una base constitucional para el control por parte de los padres de la educación de sus hijos. Así pues, la concepción inicial de los derechos legales de los niños estaba impregnada de paternalismo; traducía las necesidades de los niños en derechos sin desechar su condición de dependientes. Tales derechos eran inusuales porque su titular no podía ejercerlos ni renunciar a ellos. De este modo, los derechos paternalistas institucionalizaron la tensión irresoluble entre tratar a los jóvenes como dependientes de la familia o como individuos autónomos.

En esta época, la mayoría de las políticas legales para los jóvenes ideadas en el periodo anterior siguieron vigentes, pero las revisiones utilizaron la ley para aumentar la presencia del Estado en la vida de los niños y para crear una relación más directa entre los niños y el Estado. El resultado fue una mayor vigilancia legal de los niños y, sin embargo, también la aparición de los primeros derechos legales para los jóvenes estadounidenses. Estos dos desarrollos aparentemente contradictorios sugieren tanto la profundidad como la importancia de los avances legales de la época.

La América liberal

La ley relativa a los niños dio otro giro dramático en la última mitad del siglo XX. Las normas y prácticas jurídicas básicas sufrieron suficientes cambios como para justificar comparaciones con las transformaciones de principios del siglo XIX. En el centro de los cambios de la época había dos nuevas realidades. En primer lugar, el gobierno federal, y en particular los tribunales federales, asumieron un poderoso papel a la hora de establecer las políticas legales para los jóvenes estadounidenses. En consecuencia, muchas de las tensiones endémicas del derecho estadounidense que habían atormentado a los legisladores estatales en el siglo XIX empezaron a atormentar a los legisladores federales en el XX. En segundo lugar, los derechos de los niños sufrieron una importante redefinición. En una época dominada por las luchas por los derechos, los derechos legales de los niños se convirtieron en un movimiento. Por primera vez, la difícil situación de los niños en Estados Unidos se explicaba como consecuencia de la falta de derechos de los adultos: una afirmación que desafiaba la antigua creencia de que la negación de los derechos de los adultos a los niños no requería justificación. El impacto de los desarrollos gemelos fue evidente en casi todas las categorías jurídicas, ya que las leyes que rigen a los niños se alejaron aún más de sus raíces hobbesianas.

Particularmente reveladores fueron los cambios en las leyes sobre la custodia de los hijos, una cuestión crítica en una época en la que casi la mitad de los niños de la nación vivirían en familias desgarradas por el divorcio. En medio de amplios cambios en los roles y creencias de género, el principio central de las normas de custodia -el maternalismo- se vio atacado como ideal y como política a medida que se erosionaba el apoyo a la presunta capacidad superior de las madres para criar a los hijos. En consecuencia, doctrinas básicas de custodia como la regla de los años tiernos, que presumía que los bebés y los niños pequeños eran mejor cuidados por sus madres, fueron eliminadas o vieron reducida su importancia en casi todos los estados. Del mismo modo, la Ley Uniforme de Paternidad recomendaba que las demandas de madres y padres se equilibraran por igual. Aunque la mayoría de las adjudicaciones de la custodia física seguían siendo para las mujeres, las nuevas normas permitieron que más padres obtuvieran la custodia como nunca antes. También dieron lugar a nuevos acuerdos de custodia, como la custodia conjunta, la custodia compartida y la custodia dividida. Debido a la magnitud del divorcio, los cambios en la custodia aumentaron significativamente la probabilidad de que los jóvenes estadounidenses se encontraran con la ley.

Cambios igualmente trascendentales se produjeron en las leyes que rigen la ilegitimidad. Una serie de decisiones del Tribunal Supremo en las décadas de 1960 y 1970 rehicieron la ley en medio de tasas crecientes de nacimientos ilegítimos, problemas de impago de la manutención de los hijos por parte de los padres putativos, preocupación por el impacto psicológico de la ilegitimidad en los niños, pruebas de paternidad cada vez más fiables y reevaluaciones de la utilidad social de la ilegitimidad como medio de vigilar la mala conducta sexual. El tribunal convirtió la ilegitimidad en una clasificación constitucionalmente sospechosa y concedió a los niños nuevos derechos a ser tratados como individuos y no castigados por los pecados de sus padres. Lo hicieron en casos en los que el tribunal dictaminó que no existía una base racional para negar a los hijos ilegítimos el derecho a una indemnización por la muerte por negligencia de sus madres y en los que repudió directamente la antigua política de utilizar la ilegitimidad para controlar la inmoralidad y la promiscuidad sexual declarando que los estados debían tener argumentos más convincentes que la “promoción de las relaciones familiares legítimas” para apoyar tales políticas. De forma igualmente dramática, los tribunales empezaron a conceder por primera vez derechos de custodia a los padres solteros, además de su obligación tradicional de manutención. Y la Ley de Parentesco Uniforme de 1973 instó a los estados a desechar por completo el concepto de ilegitimidad e igualar los derechos de herencia, muerte por negligencia y compensación laboral de todos los hijos. Sin embargo, ni los hijos ilegítimos ni los padres solteros obtuvieron derechos tan amplios como sus pares legítimos y casados. El tribunal redujo pero mantuvo el antiguo compromiso moral de la ley con el matrimonio limitando los derechos de los hijos ilegítimos y de sus padres. Críticamente, al igual que la continua resistencia a conceder mayores derechos de custodia a los padrastros o padres adoptivos, el mantenimiento de la discriminación basada en el nacimiento significó que los lazos de sangre seguían siendo el vínculo legal más importante para los niños.

Los niños también adquirieron nuevas protecciones nacionales en esa época. Durante la década de 1950 se redescubrió el maltrato infantil a raíz de la identificación del síndrome del niño maltratado. En consecuencia, todos los estados revisaron sus leyes sobre maltrato infantil para incluir penas y requisitos de denuncia más estrictos. El Congreso también aprobó por primera vez medidas de prevención del maltrato infantil y creó un sistema nacional de notificación. El abuso sexual infantil, un problema poco reconocido en épocas anteriores, pasó a ocupar un lugar destacado como amenaza para los jóvenes de la nación. El pánico ante el abuso sexual llevó a prácticamente todos los estados a reescribir sus estatutos sobre abuso y negligencia para especificar penas particulares para este delito. Estas acciones legislativas y la concomitante preocupación nacional por el abuso infantil llevaron a la convicción de que los niños tenían derecho legal a una vida libre de abusos.

Acontecimientos como éstos demuestran la creciente importancia de los derechos de los niños en esta era legal. Los cambios estatutarios, las decisiones judiciales e incluso una enmienda constitucional aumentaron significativamente los derechos de los menores, en particular de los adolescentes. Los tribunales federales, especialmente el Tribunal Supremo, desempeñaron un papel clave en la refundición de los derechos de los niños. Desde la década de 1930, los tribunales se habían mostrado cada vez más receptivos a las reivindicaciones de libertad individual y derechos procesales. Aplicaron esas preocupaciones a los niños a partir de 1954 con el caso Brown contra el Consejo de Educación. La decisión unánime no sólo declaró inconstitucionales las escuelas segregadas, sino que presentó el fallo en términos de derechos de los niños: “En estos días es dudoso que pueda esperarse razonablemente que un niño tenga éxito en la vida si se le niega la oportunidad de una educación. Tal oportunidad, cuando el Estado se ha comprometido a proporcionarla, es un derecho que debe ponerse a disposición de todos los niños.” Los derechos de los niños se ampliaron aún más en una serie de casos que otorgaron a los niños derechos protegidos por la Constitución que podían hacer valer contra el Estado e incluso contra sus padres. In re Gault (1967) concedió a los jóvenes que se presentaban ante los tribunales de menores derechos procesales como el derecho a un abogado y restableció así algunos de los derechos perdidos cuando se crearon los tribunales de menores. Tinker contra Des Moines (1969) dictaminó que los estudiantes de secundaria tenían el derecho constitucional a la libertad de expresión. Decisiones como éstas aplicaron modelos de derechos de los adultos a los niños. Y esos derechos se vieron incrementados por los correspondientes cambios estatutarios, como las leyes de emancipación médica y la reducción de la edad para consumir alcohol. Por último, la Vigesimosexta Enmienda rebajó la edad de voto a los dieciocho años y redefinió así los derechos cívicos de los adolescentes. De forma reveladora, los derechos “independientes de la edad” se convirtieron en el objetivo de los defensores de los derechos de la infancia, que argumentaban que los niños debían tener los mismos derechos que los adultos. De hecho, algunos incluso pidieron la abolición de la minoría de edad, que fue comparada con la esclavitud y la cobertura.

Sin embargo, los cambios legales de la época no eliminaron el uso de la edad como medio para determinar los derechos legales. Por el contrario, surgió una resistencia a la noción de derechos autónomos de los niños y se renovó así el debate sobre el estatus legal de los jóvenes. Incluso el Tribunal Supremo matizó sistemáticamente sus afirmaciones sobre los derechos de los niños. En Tinker, el juez Potter Stewart había insistido en que los derechos de los niños no eran “coextensivos con los de los adultos”. Y en Ginsburg contra Nueva York (1968) el tribunal defendió los límites al acceso a materiales obscenos a los mayores de diecisiete años, con una declaración de un juez: “Creo que un Estado puede determinar de forma permisible que, al menos en algunas áreas delimitadas con precisión, un niño -como alguien en una audiencia cautiva- no posee esa plena capacidad de elección individual que es el presupuesto de las garantías de la Primera Enmienda”. Tales advertencias subrayaron la persistencia de políticas legales que daban por sentado el estatus dependiente de los niños y el poder paternal del Estado. Y en medio de los temores de los crecientes riesgos para los jóvenes -maltrato por parte de los padres, embarazo en la adolescencia, adicción al suicidio y a las drogas, pertenencia a bandas-, el propio movimiento por los derechos de los niños se enfrentó a una oposición cada vez mayor. Los críticos argumentaban que más derechos ponían a los niños en peligro en lugar de ayudarles. Cuestionaban la premisa de que los derechos autónomos de los adultos eran el medio más eficaz para plantear y resolver los problemas de los niños. De hecho, un número cada vez mayor de opositores alegó que el aumento de los derechos había socavado el bienestar infantil al fomentar relaciones familiares de confrontación y socavar la necesaria autoridad parental y escolar.

Estas preocupaciones condujeron a otra ronda de cambios legales en las últimas décadas del siglo XX. Los estados empezaron a revisar algunas de sus anteriores aprobaciones de mayores derechos para los niños. Por ejemplo, Michigan, que en 1971 había rebajado la edad mínima para comprar bebidas alcohólicas de veintiuno a dieciocho años, volvió a subirla a veintiuno siete años después. Del mismo modo, los legisladores estatales trataron de imponer mayores restricciones al derecho de las mujeres jóvenes a abortar sin el consentimiento paterno. Y en respuesta al aumento de la delincuencia juvenil violenta, los estados rechazaron la rehabilitación en favor de políticas que facilitaban a los fiscales juzgar como adultos a los adolescentes que cometían delitos graves y condenarlos a prisiones para adultos. Al hacerlo, se borraron no sólo los derechos, sino también las protecciones previas que se derivaban de la dependencia envejecida.

El temor a que los niños vieran material obsceno dio lugar a la Ley de Decencia en las Comunicaciones de 1996 y a la Ley de Protección de la Infancia en Internet de 1998, que pretendían proteger a los niños afirmando los derechos de los padres y otros adultos a controlar lo que ven, prohibiendo el uso de Internet para enviar material indecente a los niños e imponiendo responsabilidades a quienes utilizan Internet para proteger a los menores. Aunque han sido declaradas inconstitucionales por sus términos vagos y extralimitados, los intentos de limitar el acceso de los menores a los ordenadores continúan. Como resultado de estas políticas, los niños siguen teniendo un cuerpo legal separado basado en la edad, incluso cuando adquieren nuevos derechos legales similares a los de los adultos.

Revisor de hechos: Ferver

La Protección Jurídica del Menor en el Derecho Asiático

Asia es un continente enorme, que alberga al 60% de la población mundial, con una notable diversidad entre los países en casi todos los indicadores elegidos, ya sea el tamaño de la población de cada país, la variedad de lenguas utilizadas y religiones practicadas, el nivel de desarrollo social y económico o el tipo de sistema jurídico adoptado. Las circunstancias en las que viven los niños y los jóvenes adultos en Asia reflejan la misma diversidad, que puede incluso variar dentro de un mismo país según sean niños o niñas, hayan nacido en una familia acomodada o pobre, o vivan en una comunidad rural o urbana (según datos de Unicef, publicados en 2014). Esta diversidad hace imposible la tarea de este capítulo al intentar retratar siquiera una instantánea de la protección de los menores en Asia. Lo que he decidido hacer en su lugar es centrarme en cuatro jurisdicciones de derecho consuetudinario de Asia, utilizando temas seleccionados para ilustrar el nivel de protección legal que se da a los menores en esas zonas. En este texto se ha utilizado el término “menores” indistintamente con “infantes”, “niños”, “jóvenes” y “adultos jóvenes”, refiriéndome a los menores de edad a menos que el contexto muestre lo contrario.

Respecto a la protección jurídica del menor en Asia, esta plataforma digital tiene en cuenta aspectos como los siguientes:

• Bienestar e interés superior del menor.
• Derecho de los padres a elegir religión.
• Edad mínima para trabajar.
• Edad mínima para contraer matrimonio.
• Edad mínima de responsabilidad penal.
• Jurisdicción del tribunal de menores.
• Castigo corporal.

Introducción a la Protección Jurídica del Menor en el Derecho

Conocer que hay unos derechos que regulan la dignidad humana de los niños es un gran paso para que éstos se cumplan. Los padres pueden hablar con los niños sobre los casos conocidos de transgresión de estos derechos y dialogar sobre los motivos por los cuales creen que es importante que se respeten.

La Convención de los Derechos del Niño

Antes de la aprobación de la Convención sobre los Derechos del Niño, existían normas internacionales sobre la infancia dispersas en diversos documentos.Entre las Líneas En 1989 se agruparon en un único instrumento jurídico, donde se describen los derechos de todos los niños y las niñas, independientemente de su lugar de nacimiento o de sus progenitores, de su género, religión u origen social. Este tratado internacional consta de 54 artículos que reafirman la necesidad de proporcionar cuidado y asistencia especiales a los menores en razón de su vulnerabilidad; la responsabilidad primordial de la familia por lo que respecta a la protección y asistencia; y el papel crucial de la cooperación internacional para que los derechos del niño se hagan realidad.

Los derechos fundamentales de los niños

El texto original de la Convención de los Derechos del Niño, en sus versiones en seis lenguas (árabe, chino, español, francés, inglés y ruso), consta de 54 artículos entre los que extraemos los contenidos más significativos.
Artículo 6
1. Los Estados Partes reconocen que todo niño tiene el derecho intrínseco a la vida.
2. Los Estados Partes garantizarán en la máxima medida posible la supervivencia y el desarrollo del niño.
Artículo 12
1. Los Estados Partes garantizarán al niño que esté en condiciones de formarse un juicio propio el derecho de expresar su opinión libremente en todos los asuntos que le afectan, teniéndose debidamente en cuenta las opiniones del niño, en función de su edad y madurez.
2. Con tal fin, se dará en particular al niño oportunidad de ser escuchado en todo procedimiento judicial o administrativo que le afecte, ya sea directamente o por medio de un representante o de un órgano apropiado, en consonancia con las normas de procedimiento de la ley nacional.
Artículo 13
13
1. El niño tendrá derecho a la libertad de expresión (véase; y también libertad de creación de medios de comunicación, libertad de comunicación, libertad de información, libertad de cátedra y la Convención sobre el Derecho Internacional de Rectificación, adoptada en Nueva York el 31 de marzo de 1953); ese derecho incluirá la libertad de buscar, recibir y difundir informaciones e ideas de todo tipo, sin consideración de fronteras, ya sea oralmente, por escrito o impresas, en forma artística o por cualquier otro medio elegido por el niño.
Artículo 19
1. Los Estados Partes adoptarán todas las medidas legislativas, administrativas, sociales y educativas apropiadas para proteger al niño contra toda forma de perjuicio o abuso físico o mental, descuido o trato negligente, malos tratos o explotación, incluido el abuso sexual, mientras el niño se encuentre bajo la custodia de los padres, de un representante legal o de cualquier otra persona que lo tenga a su cargo.
Artículo 20
1. Los niños temporal o permanentemente privados de su medio familiar, o cuyo superior interés exija que no permanezcan en ese medio, tendrán derecho a la protección y asistencia especiales del Estado.
Artículo 23
1. Los Estados Partes reconocen que el niño mental o físicamente impedido deberá disfrutar de una vida plena y decente en condiciones que aseguren su dignidad, le permitan llegar a bastarse a sí mismo y faciliten la participación activa del niño en la comunidad.
Artículo 24
1. Los Estados Partes reconocen el derecho del niño al disfrute del más alto nivel posible de salud y a servicios para el tratamiento de las enfermedades y la rehabilitación de la salud. [rtbs name=”derecho-a-la-salud”] Los Estados Partes se esforzarán por asegurar que ningún niño sea privado de su derecho al disfrute de esos servicios sanitarios.
Artículo 28
1. Los Estados Partes reconocen el derecho del niño a la educación y, a fin de que se pueda ejercer progresivamente y en condiciones de igualdad de oportunidades ese derecho, deberán en particular implantar la enseñanza primaria obligatoria y gratuita para todos.
Artículo 30
En los Estados en que existan minorías étnicas, religiosas o lingüísticas o personas de origen indígena, no se negará a un niño que pertenezca a tales minorías o que sea indígena el derecho que le corresponde, en común con los demás miembros de su grupo, a tener su propia vida cultural, a profesar y practicar su propia religión, o a emplear su propio idioma.
Artículo 32
1. Los Estados Partes reconocen el derecho del niño a estar protegido contra la explotación económica y contra el desempeño de cualquier trabajo que pueda ser peligroso o entorpecer su educación, o que sea nocivo para su salud o para su desarrollo físico, mental, espiritual, moral o social.
Artículo 33
Los Estados Partes adoptarán todas las medidas apropiadas, incluidas medidas legislativas, administrativas, sociales y educacionales, para proteger a los niños contra el uso ilícito de los estupefacientes (a nivel internacional, ha sido objeto de los siguientes instrumentos multilaterales promocionados por las Naciones Unidas: Protocolo que enmienda los Acuerdos, Convenios y Protocolos sobre Estupefacientes, concertados en La Haya el 23 de enero de 1912, en Ginebra el 11 de febrero de 1925, el 19 de febrero de 1925 y el 13 de julio de 1931, en Bangkok el 27 de noviembre de 1931 y en Ginebra el 26 de junio de 1936. Lake Success, Nueva York, 11 de diciembre de 1946; Convenio internacional sobre el opio. La Haya, 23 de enero de 1912; Acuerdo relativo a la fabricación, el comercio interior y el uso de opio preparado. Firmado en Ginebra el 11 de febrero de 1925. Lake Success, Nueva York, 11 de diciembre de 1946; Acuerdo relativo a la fabricación, el comercio interior y el uso de opio preparado. Ginebra, 11 de febrero de 1925; Convenio internacional sobre el opio. Ginebra, 19 de febrero de 1925 y Lake Success, Nueva York, 11 de diciembre de 1946 (incluido el Protocolo, adoptado en Ginebra, 19 de febrero de 1925); Convenio para limitar la manufactura y regular la distribución de estupefacientes. Ginebra, 13 de julio de 1931 y Lake Success, Nueva York, 11 de diciembre de 1946 (incluido el Convenio para limitar la manufactura y regular la distribución de estupefacientes, adoptado en Ginebra, 13 de julio de 1931, y el Protocolo de firma, de la misma fecha); Acuerdo relativo a la supresión del hábito de fumar opio (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Bangkok, 27 de noviembre de 1931 y Lake Success, Nueva York, 11 de diciembre de 1946; Acuerdo relativo a la supresión del hábito de fumar opio (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Bangkok, 27 de noviembre de 1931; Convenio para la supresión del tráfico ilícito de drogas nocivas. Ginebra, 26 de junio de 1936 y Lake Success, Nueva York, 11 de diciembre de 1946, incluido el protocolo de firma, de la misma fecha); Protocolo que somete a fiscalización internacional ciertas drogas no comprendidas en el Convenio del 13 de julio de 1931 para limitar la manufactura y regular la distribución de estupefacientes, y modificado por el Protocolo firmado en Lake Success, Nueva York, el 11 de diciembre de 1946. París, 19 de noviembre de 1948; Protocolo para limitar y reglamentar el cultivo de la adormidera y la producción, el comercio internacional, el comercio al por mayor y el uso del opio. Nueva York, 23 de junio de 1953; Convención Única sobre Estupefacientes, 1961. Nueva York, 30 de marzo de 1961; Convenio sobre Sustancias Psicotrópicas. Viena, 21 de febrero de 1971; Protocolo por el que se enmienda la Convención única sobre estupefacientes, 1961. Ginebra, 25 de marzo de 1972; Convención única sobre estupefacientes, 1961, modificada por el Protocolo que modifica la Convención única sobre Estupefacientes, 1961. Nueva York, 8 de agosto de 1975; y Convención de las Naciones Unidas contra el Tráfico Ilícito de Estupefacientes y Sustancias. Viena, 20 de diciembre de 1988) y sustancias psicotrópicas enumeradas en los tratados internacionales pertinentes, y para impedir que se utilice a niños en la producción y el tráfico ilícitos de esas sustancias.
Artículo 34
Los Estados Partes se comprometen a proteger al niño contra todas las formas de explotación y abuso sexuales. Con este fin, los Estados Partes tomarán, en particular, todas las medidas de carácter nacional, bilateral y multilateral que sean necesarias.

Autor: Cambó

Recursos

Véase También

Edad de consentimiento; Más allá del interés superior del niño; Divorcio y custodia; Pandillas juveniles

The post Protección Jurídica del Menor first appeared on Plataforma de Derecho y Ciencias Sociales.

Alimentos entre Parientes

Este elemento es un complemento de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre los alimentos entre parientes.

Alimentos entre Parientes en el Derecho Europeo

Los alimentos propiamente dichos -que se prestan en contextos muy diversos- sólo son hasta cierto punto un concepto uniforme en los sistemas jurídicos europeos.

En materia de competencia y reconocimiento, los alimentos han seguido hasta ahora las normas en materia civil y mercantil del Derecho de familia internacional europeo (Derecho de familia europeo (PIL)). Existe una jurisdicción especial a favor del acreedor de alimentos (Art 5 no 2 Reglamento Bruselas I (Reg 44/2001)). La necesidad de una noción europea de alimentos se ha planteado hasta ahora principalmente en el contexto de la delimitación del ámbito de aplicación y de la competencia especial en materia de alimentos en el marco del Convenio de Bruselas.

El Reglamento europeo sobre alimentos sustituye a las disposiciones relativas a las obligaciones de alimentos del Reglamento Bruselas I (Reg 44/2001). Para regular el derecho internacional de alimentos, es necesario delimitar el término “alimentos”. El Reglamento se aplica a las obligaciones alimenticias derivadas de una relación de familia, filiación, matrimonio o afinidad (Art 1(1) (Reg 4/2009)). El Parlamento Europeo ha sugerido en una resolución legislativa de diciembre de 2007 que dichas obligaciones deben interpretarse en el sentido más amplio posible, abarcando, en particular, todas las órdenes, decisiones o sentencias de un tribunal competente relativas a pagos periódicos, pagos de cantidades a tanto alzado, transferencias de propiedad de bienes y ajustes patrimoniales que se fijen en función de las necesidades y recursos respectivos de las partes y tengan carácter de alimentos.

No existe un derecho sustantivo uniforme (derecho uniforme) de alimentos. El derecho de alimentos es una parte del derecho de familia, que generalmente se regula en los códigos civiles nacionales (por ejemplo, en Austria, Francia y Alemania); en un Código de Familia (por ejemplo, en la República Checa y Polonia) o en estatutos especiales (por ejemplo, en Inglaterra).

Tipos de alimentos

El Derecho de familia establece generalmente una distinción según el origen de la obligación de prestar alimentos, es decir, alimentos entre parientes, alimentos conyugales y alimentos entre ex cónyuges. Un concepto general de “derecho de alimentos” que englobe todos estos tipos de obligaciones se desarrolla de forma diferente en los sistemas jurídicos nacionales.

El concepto englobador del derecho consuetudinario continental, basado en la codificación del derecho romano del siglo VI (gemeines Recht; ius commune), relativo a los alimentos entre parientes con reclamaciones recíprocas de alimentos entre ascendientes y descendientes todavía se encuentra en los sistemas jurídicos europeos influenciados por el derecho romano (por ejemplo, en Francia (obligation alimentaire), Alemania (Verwandtenunterhalt), Italia (alimenti) y Polonia). La manutención de los hijos es el tipo de manutención más importante e intensivo y una obligación generalmente reconocida. Con respecto a los hijos propios existe una obligación alimentaria intensificada (en Francia obligation d’entretien, en Italia mantenimento). Los hijos legítimos e ilegítimos reciben hoy el mismo trato. Por lo general, la obligación sólo recae sobre los padres naturales; la obligación de alimentos de los padrastros (por ejemplo, en los Países Bajos) o la obligación hacia un “hijo de la familia” (Inglaterra) sólo existe en una minoría de ordenamientos jurídicos.

La obligación de alimentos respecto a los adultos no existe en todas partes. En muchos sistemas jurídicos no suele haber límite de edad (por ejemplo, en Francia, Alemania y Polonia), mientras que en los países de common law y en los sistemas jurídicos nórdicos se desconocen las reclamaciones de alimentos de personas adultas. En caso de necesidad, en estas jurisdicciones dichas personas dependen únicamente de sus propios esfuerzos o -en la medida de lo posible- de las prestaciones de la seguridad social. Las reclamaciones de alimentos por parte de los padres se ajustan, por otra parte, a la obligación del derecho consuetudinario romano de que los hijos mantengan a sus padres y, en caso necesario, a los ascendientes más remotos. Esta obligación se impone principalmente a los descendientes más próximos antes que a los más remotos. Hoy en día, en comparación con las diferentes formas de seguridad social, sólo tiene una función de colmado de lagunas y a menudo se cuestiona la política que la sustenta.

Las reclamaciones de alimentos también pueden basarse en la afinidad. Sin embargo, la obligación de los suegros hacia los hijos políticos (y viceversa) sólo existe en una minoría de sistemas jurídicos (por ejemplo, Francia, Italia y Países Bajos). Una obligación recíproca de alimentos entre hermanos, es decir, parientes colaterales, que existía por ejemplo en el derecho prusiano, sólo está prevista hoy en día en unos pocos sistemas jurídicos (véase el art. 433 nº 6 del Codice civile italiano).

Según los Principios del CEFL, la concesión de alimentos tras el divorcio no depende del tipo de divorcio (Principio 2:1). El punto de partida es la autosuficiencia; cada cónyuge debe mantenerse a sí mismo tras el divorcio (Principio 2:2). Reforzar la autosuficiencia, en particular de las mujeres y las madres, fue uno de los principales objetivos de la reforma alemana de 2007 del derecho de alimentos (véanse los artículos 1569 y siguientes del BGB) y es también una preocupación de otros ordenamientos jurídicos. Sin embargo, una condición previa para el éxito de este enfoque es una política de seguridad social y del mercado laboral adecuada.

Los Principios CEFL también abordan el problema de las demandas múltiples de alimentos. A la hora de evaluar la capacidad del cónyuge obligado para satisfacer las necesidades del cónyuge acreedor, debe darse prioridad a las demandas de alimentos de los menores (Principio 2:7(a)). La prioridad de los menores fue otro de los objetivos de la reforma alemana de la ley de alimentos en 2007. Los Principios CEFL coinciden en gran medida con la mayoría de los ordenamientos jurídicos europeos, que establecen un rango igual entre la obligación de alimentos hacia el ex cónyuge divorciado y el segundo cónyuge (§§ 1582, 1609 BGB). Los Principios CEFL, sin embargo, sólo establecen que debe tenerse en cuenta cualquier obligación del cónyuge deudor de mantener a un nuevo cónyuge (Principio 2:7(b)).

Alimentos entre Parientes en el Derecho Español

En el Diccionario Jurídico Espasa (2001), Alimentos Entre Parientes se define como la “relación jurídica en cuya virtud una persona está obligada a prestar a otra lo necesario para su subsistencia.

Su fundamento está íntimamente ligado a la familia Ya el Digesto hablaba de justicia y afecto de la sangre; y muchos autores lo encuentran en la solidaridad familiar, en el cariño y caridad en el seno de la familia y en su papel social Aunque no falte quien acude a un argumento de conservación y supervivencia del individuo conectado a una suerte de obligación moral.

En la actualidad, este fundamento privado pretende desviarse hacia lo público, de modo que sea el Estado a través de la Seguridad Social quien deba prestar los alimentos, relevando de esta carga a la familia; obstante, esta tendencia está apenas esbozada y tropieza con enormes dificultades de orden práctico que, de ser resueltas, podrían conducir a minimizar o incluso a hacer desaparecer esta figura jurídica.

El vínculo que une a alimentista y obligado es, respecto de ascendientes, descendientes y hermanos, la relación paterno-filial. Por eso, entre estos parientes subsisten el derecho y el deber de alimentos con independencia del matrimonio de los padres, o de que éstos conserven o no la patria potestad (art 111 del Código Civil español).

Entre esposos el vínculo es el matrimonio De ahí que desaparezca la deuda alimenticia en los casos de divorcio o nulidad; en caso de separación es discutible si subsiste la deuda en todo caso (pues el Código no distingue) o si dependerá de que no haya causa imputable al alimentista No obstante, la moderna regulación de parejas estables no casadas ha modificado esta situación y ya no es imprescindible el vínculo matrimonial para dar origen al derecho de alimentos, al establecer que los miembros de la pareja estable no casada tienen la obligación de prestarse alimentos con preferencia a cualquier otro obligado Así lo indican, por ejemplo, y casi con idéntica redacción, los artículos 13 y 8, respectivamente, de las Leyes que regulan las parejas estables no casadas en Aragón y Cataluña, de fechas 26 de marzo de 1999 y 15 de julio de 1998, respectivamente.”

Alimentos para la Familia en los Estados Unidos

Las Secciones 454 y 456 de la Ley de Seguridad Social Federal, 42 U.S.C. §§654 y 656,
establecen los requisitos con los que debe cumplir el plan estatal del programa de sustento de
menores de cada estado o jurisdicción de los Estados Unidos de América. Las disposiciones de ley citadas disponen que, para poder recibir los fondos federales que permiten la administración de un programa de sustento de menores, cada estado o jurisdicción debe someter y mantener un plan estatal actualizado que tiene que describir la naturaleza y el alcance del programa de sustento de menores y cumplir con todos los requisitos establecidos por el gobierno federal y con aquellos que, de tiempo en tiempo, dicho gobierno adopte.

A tenor con requerimientos estatuidos en las Secciones 466(f) y 454(20)(A) de la Ley de
Seguridad Social Federal, 42 U.S.C. §§666(f) y 654(20)(A), el Estado Libre Asociado de Puerto
Rico aprobó la Ley 180-1997, y en el Artículo 1 de la misma, adoptó el modelo de ley conocido
como “Uniform Interstate Family Support Act” (UIFSA), según aprobado por la American Bar
Association el 9 de febrero de 1993. Ello con miras a establecer uniformidad en el procesamiento de casos de alimentos interestatales.

El 29 de septiembre de 2014, el Presidente de los Estados Unidos de América firmó la Ley Pública 113-183, mejor conocida como “Preventing Sex Trafficking and Strengthening Families Act.” La Ley Pública 113-183 enmendó la Sección 466(f) de la Ley de Seguridad Social federal, supra, para requerirle a cada estado y jurisdicción adoptar la “UIFSA 2008” o, lo que es lo mismo, la “Uniform Interstate Family Support Act” aprobada por la American Bar Association el 9 de febrero de 1993, según enmendada por la “National Conference of Commissioner on Uniform State Laws” el 30 de septiembre de 2008.

La “Uniform Interstate Family Support Act” del 2008 (la “UIFSA 2008”) enmendó la versión anterior de la “Uniform Interstate Family Support Act”, principalmente en lo relacionado
con los procedimientos de los casos internacionales y, entre otros cambios, integró las disposiciones apropiadas del Convenio de la Haya sobre el Cobro Internacional de Alimentos con respecto a los Niños y otras formas de Manutención de la Familia, adoptado en la Conferencia de la Haya sobre Derecho Internacional Privado de 23 de noviembre de 2007. El gobierno federal ha requerido a cada estado o jurisdicción adoptar la “Uniform Interstate Family Support Act” 2008 para poder proceder con la ratificación del referido Convenio.

En los tribunales de cada estado continuamente se presentan casos de alimentos en los que una de las partes se encuentra fuera de la jurisdicción de los Estados Unidos de América. Para ambos foros, ello representa afrontar los retos que conlleva el tratar de preservar y asegurar el derecho de un menor a recibir alimentos cuando en muchos casos no puede llevarse a cabo un proceso sin menoscabar derechos tales como el que le asiste a las partes a un debido proceso de ley, o cuando no se cuenta con el andamiaje administrativo adecuado que permita la celebración de un proceso relacionado con una persona que reside fuera de la jurisdicción de los Estados Unidos. Con la adopción de la “Uniform Interstate Family Support Act” del 2008, los estados y jurisdicciones de los Estados Unidos podrán procesar los casos de otros países que hayan ratificado el Convenio.

Bibliografía

• BELTRÁN DE HEREDIA Y ONÍS, P: La obligación legal de alimentos entre parientes Acta Salmanticensia, 1958
• DORAL, J A: «Pactos en materia de alimentos», ADC 1971
• PIÑAR: «La prestación alimentaria en nuestro Derecho Civil», RGLD 1955, 2º semestre
• PUIG PEÑA: «La deuda alimenticia entre parientes», RGD 1948
• «Alimentos», NEJ, t II Barcelona, 1950

.

Los Alimentos Entre Parientes

.

Alimentos entre parientes

Alimentos entre Parientes

Esta sección introducirá y discutirá las dinámicas cambiantes de alimentos entre parientes, con el objetivo de examinar su desarrollo actual.[rtbs name=”parte-general-del-derecho-civil”] [rtbs name=”familia”] [rtbs name=”parentesco”]

Recursos

Véase También

• Parte General del Derecho Civil
• Persona
• Familia
• Parentesco
• Filiación
• Patria potestad
• Alimentos entre parientes
• Derecho Privado

The post Alimentos entre Parientes first appeared on Plataforma de Derecho y Ciencias Sociales.

La Regulación de la Filiación

Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre Regulación de la Filiación.

Regulación de la Filiación en Derecho Europeo

1. Ámbito de aplicación y terminología
El derecho de filiación se ocupa esencialmente de la determinación de los vínculos jurídicos entre padres e hijos y de los efectos de dichos vínculos. En los sistemas jurídicos europeos, estos vínculos pueden formarse no sólo sobre la base de la descendencia genética como consecuencia de la procreación natural, sino también mediante la aplicación de técnicas de reproducción asistida y a través de la adopción. Por esta razón, la filiación legal no tiene por qué tener una base biológica o genética, aunque estadísticamente éste sea el patrón más común. En el caso de las técnicas de reproducción asistida, si se utilizan gametos de un tercero, los vínculos de filiación no suelen establecerse entre el recién nacido y el donante o donantes, sino entre el niño y la persona o personas que consintieron el uso de dichas técnicas con la intención de convertirse en padres. Con respecto a los niños nacidos mediante procreación natural, también puede ser cierto que la filiación legal no se corresponda con la verdad biológica. Esto puede deberse a la existencia de formas de determinación de la filiación que no requieren la prueba de la descendencia genética, así como a la imposición legal de límites para interponer acciones conducentes al establecimiento o la impugnación de la filiación. La posibilidad de que no exista una correspondencia entre la paternidad o maternidad genética y la legal ha llevado a algunos autores a establecer una distinción terminológica entre la noción de filiación (que se aplicaría a los padres biológicos) y la de paternidad (que se aplicaría a quienes asumen la paternidad o maternidad legal). Aquí, sin embargo, utilizando un lenguaje más convencional, el término filiación se emplea para definir la condición jurídica de padre o madre, en el mismo sentido al que los ordenamientos jurídicos latinos recurren -desde el punto de vista de la descendencia- al concepto de filiación (filiation, filiación, filiazione). La filiación legal establecida por adopción se tratará por separado (adopción).

El establecimiento de la filiación debe distinguirse de la atribución de la responsabilidad parental (Véase más detalles acerca del Derecho Europeo sobre responsabilidad parental). Aunque existe una clara tendencia a promover la participación conjunta de ambos progenitores en el ejercicio de dichas responsabilidades parentales (véase más), independientemente de las circunstancias que hayan conducido al nacimiento del niño, pueden existir razones, establecidas por la ley o determinadas por los tribunales, que lleven a excluir a uno o a ambos progenitores de la atribución de la responsabilidad parental. Por otra parte, la responsabilidad parental puede atribuirse a personas que ejercen formas de parentalidad social que merecen cierto reconocimiento legal (por ejemplo, los padrastros o madrastras) o que sustituyen a los padres si éstos están ausentes o no cumplen satisfactoriamente su función de cuidado. En estos casos, la atribución de la responsabilidad parental no crea una relación de filiación o vínculos de parentesco con el niño. La distinción entre filiación y responsabilidad parental es relevante en el Derecho internacional privado: tanto el Convenio de La Haya relativo a la competencia, la ley aplicable, el reconocimiento, la ejecución y la cooperación en materia de responsabilidad parental y de medidas de protección de los niños de 1996 (arts. 3, 4) como el Reglamento 2201/2003 (Bruselas II bis) (art. 1) incluyen en su ámbito de aplicación las cuestiones relativas a la atribución y el ejercicio de la responsabilidad parental, pero dejan fuera las relacionadas con el establecimiento o la impugnación de una relación paterno-filial.

2. Tendencias comparativas
El derecho de filiación es uno de los ámbitos más dinámicos del derecho de familia y, desde la perspectiva del derecho comparado, uno de los más heterogéneos. En todos los ordenamientos jurídicos rigen criterios muy similares para la determinación de la filiación (parto; presunciones legales de paternidad; reconocimiento; decisión judicial; consentimiento para la reproducción asistida), pero la regulación de los requisitos que determinan cuándo son operativos estos criterios y los límites de sus efectos varían mucho de un ordenamiento jurídico a otro. Esta diversidad se debe, en gran medida, a la mayor o menor importancia concedida a la estabilidad familiar y a la paternidad social frente a la paternidad biológica. Hay sistemas jurídicos que creen firmemente que se fomenta el bienestar del niño respetando los vínculos sociales y psicológicos bien establecidos y garantizando que el niño sea mantenido emocional y económicamente por su padre y su madre legales, independientemente de que no siempre sean los padres biológicos. Sin embargo, cada vez son más los ordenamientos jurídicos que empiezan a conceder importancia a los intereses a largo plazo del niño asociados a la revelación de sus orígenes genéticos, que también se consideran muy relevantes desde el punto de vista jurídico. La segunda postura es cada vez más relevante en el derecho contemporáneo de filiación, aunque sin desplazar la preeminencia de los vínculos afectivos. Entre otros factores que contribuyen a esta mayor valoración del elemento biológico se encuentran la pérdida relativa de la relevancia institucional del matrimonio, la disminución de la estabilidad en las relaciones familiares y el fácil acceso que padres e hijos tienen a los avances tecnológicos que permiten averiguar fácilmente el patrimonio genético.

a) Maternidad
En la gran mayoría de los sistemas jurídicos europeos, la maternidad viene determinada por el acto del parto, de acuerdo con el principio jurídico romano mater semper certa est. Esta forma de determinar la maternidad opera sin perjuicio de otras formas más secundarias, que también pueden aplicarse cuando no existe prueba del hecho del parto. En relación con la determinación de la maternidad, cabe señalar que una minoría de ordenamientos jurídicos europeos (Francia, Italia y Luxemburgo) permiten a las mujeres embarazadas que no desean asumir la maternidad dar a luz de forma anónima y evitar que la filiación materna quede establecida legalmente. Hasta ahora, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) no ha considerado que la práctica del accouchement sous X sea contraria al CEDH, aunque pueda impedir el acceso de un niño nacido de este modo al conocimiento de sus padres biológicos. El tribunal consideró que las medidas adoptadas por el legislador francés, que incitan pero no obligan a la madre a dar su consentimiento a la divulgación de su identidad personal, entran dentro del margen de apreciación del legislador nacional (TEDH nº 42326/98 – Odièvre).

b) Paternidad
Si la madre está casada, la paternidad suele establecerse en relación con su marido mediante la presunción pater est quem nuptiae demonstrant. En los ordenamientos jurídicos europeos prevalece claramente la tendencia a aplicar dicha presunción si el niño nace dentro del matrimonio, aunque haya sido concebido antes de la boda. En cambio, los criterios en relación con el momento en que deja de aplicarse la presunción son más variados. Garantizar que los niños tengan un padre legal sigue siendo un objetivo político predominante en muchos países, y esto explica el hecho de que en algunos sistemas jurídicos la presunción siga vigente si el niño nace antes del divorcio de la madre, independientemente de si vivía o no con su marido en el momento de la concepción del niño (por ejemplo, Suiza, Austria y Países Bajos). En otros ordenamientos jurídicos, la presunción deja de aplicarse si antes de los 300 días que preceden al nacimiento del niño se ha incoado un procedimiento de separación conyugal que demuestre que los cónyuges no vivían juntos (por ejemplo, Francia e Italia), o incluso, con un criterio más realista, si se demuestra que los cónyuges estaban separados de hecho durante el plazo legal para la concepción (por ejemplo, España). La ley alemana ocupa una posición intermedia, según la cual la presunción no se aplica si el niño nace después de la presentación de la demanda de divorcio, siempre que un tercero haya reconocido la paternidad.

Cuando la presunción no es aplicable (normalmente porque los padres no están casados), la paternidad puede establecerse mediante el reconocimiento voluntario de la persona que afirma ser el padre. Este medio de establecer la paternidad se admite en prácticamente todos los ordenamientos jurídicos europeos excepto en Inglaterra, donde la ausencia de reconocimiento como institución jurídica se compensa con hechos o actos jurídicos que se consideran prueba de la paternidad, como que el nombre del padre figure en el registro de nacimiento del niño o incluso el hecho de que se haya alcanzado un acuerdo de responsabilidad parental con la madre. La atribución de relevancia a ciertos elementos de hecho en la prueba de la paternidad -sin que exista un reconocimiento expreso de la paternidad- recuerda la función que cumple en el derecho francés la llamada “posesión de estado” (possession d’état), es decir, el hecho de que una persona pueda ser considerada abierta y regularmente como hijo de alguien dentro de su esfera familiar y social. En Francia, la posesión de estado permite determinar la paternidad aunque desempeña un papel muy secundario en relación con el reconocimiento.

En la Europa continental los requisitos para el reconocimiento de la paternidad son muy diversos. A menudo ocurre que el reconocimiento sólo se hace efectivo con el asentimiento de la madre y también, dependiendo de la edad, con el del hijo. El requisito del asentimiento materno es comprensible tanto por el conocimiento que tiene la madre de los hechos que pueden haber conducido a la concepción del hijo, como por verse afectada personalmente por el establecimiento de la paternidad. Sin embargo, el requisito no está exento de controversia porque los intereses personales de la madre pueden no estar siempre alineados con los del padre o con los del niño, y esta circunstancia puede a veces distorsionar la determinación de la paternidad obstaculizándola o falseándola. Por esta razón, algunos sistemas jurídicos no exigen el asentimiento de otra persona para proceder al reconocimiento (por ejemplo, Suiza; España, si el reconocimiento se produce en un plazo de 30 días tras el nacimiento) y hacen recaer sobre la madre la carga de contradecir o impugnar la paternidad reconocida. En los sistemas que sí exigen el asentimiento, si éste no se produce por parte de la madre o, en su caso, del hijo, el tribunal puede a veces suplir la omisión y conceder la aprobación del reconocimiento (p. ej., Países Bajos, Bélgica e Italia), pero en otros casos es necesario incoar un procedimiento para establecer la paternidad mediante una decisión judicial (p. ej., Alemania). Las restricciones legales al reconocimiento de la paternidad también pueden estar justificadas por la incapacidad mental del padre putativo, con el fin de protegerle de hacer declaraciones jurídicamente vinculantes contrarias a sus intereses o incluso contrarias a los hechos; no obstante, estas restricciones no deben privarle de disponer de medios legales para establecer la filiación conforme a la verdad biológica (TEDH nº 46185/08 – Krušković).

Las normas jurídicas que regulan las acciones de paternidad reflejan también divergencias muy importantes en cuanto a la importancia que los sistemas jurídicos conceden a la filiación social, a la estabilidad familiar y a la revelación de los orígenes biológicos. Estas divergencias se hacen especialmente patentes en lo que respecta a la atribución de legitimación y al establecimiento de plazos para la interposición de acciones de paternidad. Cuando se trata de acciones para establecer la paternidad, las leyes atribuyen unánimemente legitimación al niño, pero no siempre a la madre -si ésta solicita la declaración de paternidad en su propio nombre- ni al hombre que afirma ser el padre. Si fracasa el reconocimiento de la paternidad, algunos países no permiten al presunto padre entablar una acción encaminada a establecer la paternidad (por ejemplo, los Países Bajos, Italia, Suiza y Suecia). Un número significativo de ordenamientos jurídicos también establecen plazos -de duración muy variable- para entablar un procedimiento, dando prioridad a la seguridad jurídica sobre la averiguación de la verdad biológica, incluso si es el propio hijo el que desea interponer la demanda. En cuanto a la impugnación de la paternidad, la tendencia predominante en Europa es dar prioridad a la protección del matrimonio y la paternidad social mediante el establecimiento de plazos breves para la impugnación de la paternidad y la restricción de la legitimación al hijo, a la madre y a la persona que conste como padre legal (generalmente el marido de la madre). Así, la legitimación no suele concederse a la persona que afirma ser el padre biológico, al menos mientras exista una relación social y familiar entre el niño y su padre legal (§ 1600 Bürgerliches Gesetzbuch (BGB)). Los ordenamientos jurídicos que permiten dicha impugnación por parte del padre biológico someten el ejercicio del derecho a plazos cortos (en Francia, por ejemplo, la acción prescribe si el niño ha disfrutado de la posesión de estado en relación con su padre legal durante cinco años) o conceden al juez discrecionalidad para evaluar si el ejercicio de la acción de impugnación de la paternidad es beneficioso para el niño (Inglaterra).

c) Paternidad por reproducción asistida
La rutinización de las técnicas de reproducción asistida ha aumentado la heterogeneidad normativa de los sistemas jurídicos europeos de filiación. En esta materia, las divergencias entre los sistemas jurídicos no son sólo técnicas, sino también políticas, ya que afectan a las decisiones sobre la disponibilidad de gametos y del propio cuerpo humano, así como al favorecimiento jurídico de determinados modelos de familia (familia). Las respuestas de los países miembros del Consejo de Europa a un cuestionario elaborado por el Comité Director de Bioética (CDBI/INF (2005) 7) ponen de manifiesto la diversidad de criterios jurídicos en las condiciones de utilización de las técnicas de reproducción asistida, en particular en relación con: (i) la determinación de quién puede acceder a dichas técnicas (parejas casadas; parejas de hecho; parejas homosexuales; personas solteras); (ii) la admisibilidad de los tratamientos heterólogos y, en particular, de la donación de óvulos y embriones; (iii) la admisibilidad y, en su caso, las condiciones de celebración y ejecución de los acuerdos de maternidad subrogada; (iv) la protección del anonimato o el deber de revelar la identidad de los donantes. Las barreras nacionales a tratamientos específicos suelen sortearse trasladándose a países con normativas más liberales. Dentro de la UE, puede hacerse valer con este fin el derecho a recibir servicios en todos los Estados miembros, como pusieron de manifiesto los tribunales ingleses en el conocido caso Blood (R v Human Fertilisation and Embryology Authority, ex p Blood [1999] Fam 151, CA).

Cuando la relación materno-filial se deriva del uso de técnicas de reproducción asistida, la maternidad se atribuye legalmente a la madre gestacional. Las únicas excepciones a esta regla son los casos de maternidad subrogada en los ordenamientos jurídicos en los que la maternidad subrogada está expresamente permitida o tolerada. La permisibilidad de la maternidad subrogada es excepcional en Europa: está regulada en el derecho griego, que la somete a aprobación judicial previa, y en el derecho inglés, que permite los acuerdos de maternidad subrogada en determinadas condiciones pero los considera inejecutables contra la voluntad de la mujer gestante. También puede practicarse -a falta de prohibición legal- en otros países que, sin embargo, en ningún caso consideran jurídicamente vinculantes los acuerdos de gestación subrogada si no se cumplen voluntariamente después del parto (Bélgica y Dinamarca). La paternidad, por su parte, se determina normalmente en virtud de una presunción de paternidad si la mujer está casada, o por reconocimiento cuando no lo está. El consentimiento para el uso de la técnica reproductiva suele impedir una impugnación judicial de la paternidad basada en la falta de relación genética entre el niño y el padre, aunque hay sistemas jurídicos que permiten excepcionalmente la impugnación por parte del niño (Alemania).

3. Principios jurídicos europeos relativos a la determinación e impugnación de la filiación
El panorama anterior del derecho comparado muestra claramente que la probabilidad de alcanzar un grado sustancial de armonización en el derecho de filiación está aún muy lejos. A nivel europeo, los avances jurídicos más relevantes se lograron hace décadas. Su objetivo era poner fin al trato discriminatorio que la ley dispensaba a los niños nacidos fuera del matrimonio, tanto en lo relativo al establecimiento de la relación paterno-filial como a los efectos jurídicos de la misma. Los convenios elaborados por la Comisión Internacional del Estado Civil (Convenio nº 6 sobre la determinación de la filiación materna de los hijos naturales de 1962) y, sobre todo, por el Consejo de Europa (Convenio Europeo sobre el Estatuto Jurídico de los Niños Nacidos Fuera del Matrimonio de 1975) contribuyeron a alcanzar este objetivo. El Convenio de 1975 facilita el establecimiento de relaciones paterno-filiales de los hijos nacidos fuera del matrimonio y reconoce que tienen los mismos derechos de manutención y sucesión que los hijos nacidos dentro del matrimonio. Según el convenio, la maternidad debe basarse únicamente en el hecho del nacimiento del niño, y la paternidad puede probarse y establecerse mediante pruebas científicas. No obstante, teniendo en cuenta que en 1975 la legislación de muchos países se encontraba aún en una fase de transición, el convenio permitió a los Estados firmantes formular reservas y adaptar progresivamente sus leyes nacionales (Art 14). Este proceso culminó posteriormente con la jurisprudencia del TEDH, que declaró contrarios a los arts. 8 y 14 del CEDH los sistemas que exigían el establecimiento de la filiación materna fuera del matrimonio mediante el reconocimiento de la madre y las normas jurídicas que discriminaban a los hijos nacidos fuera del matrimonio en materia de parentesco y derechos sucesorios (TEDH nº 6833/74 – Marckx).

Aparte de estos avances, en las últimas décadas el TEDH también ha tenido muchas oportunidades de supervisar la conformidad de las normas nacionales -tanto sustantivas como procesales- relativas al establecimiento y la impugnación de la filiación con el derecho al respeto de la vida privada y familiar (art. 8 CEDH). La pertinencia de esta jurisprudencia, así como la toma de conciencia de los profundos cambios sociales y familiares que se han producido en Europa, impulsaron también la elaboración -a petición del Consejo de Europa- de un Informe que contiene 29 principios relativos al establecimiento y a las consecuencias jurídicas de la filiación (Libro Blanco sobre la filiación 2002). Los principios del Libro Blanco, junto con la jurisprudencia más reciente del TEDH, podrían constituir la base de un futuro instrumento internacional sobre el derecho de filiación, cuya elaboración se ha considerado prioritaria (Informe Lowe 2006, Consejo de Europa, CJ-FA (2006) 1 Rev). Además, cualquier acción que pretenda abarcar la regulación de las consecuencias de la filiación no debe pasar por alto los Principios del Derecho de Familia Europeo relativos a las Responsabilidades Parentales (PEFLPR) publicados por el CEFL en 2007 (responsabilidad parental).

Los principios 2 a 7 del Libro Blanco sobre la filiación de 2002 parten de la absorción de que la ley tiene que prever la posibilidad de establecer la relación paterno-filial por los medios generalmente aceptados de la presunción, el reconocimiento y la decisión judicial, y conceden latitud al derecho nacional para: (i) determinar cuándo tiene que dejar de ser efectiva la presunción de paternidad; (ii) ampliar la presunción a las parejas no casadas; (iii) definir una solución legal para los conflictos de presunción; (iv) decidir si se requiere o no el consentimiento del niño y/o el de su madre o la confirmación de una autoridad competente para hacer efectivo el reconocimiento de la paternidad; (v) determinar quién está legitimado -además del niño o de su representante legal- para interponer una demanda de declaración de paternidad; y (vi) establecer plazos para la interposición de la demanda, aunque sea el propio niño quien decida incoar el procedimiento. Sin embargo, en lo que respecta a la posición del menor, la jurisprudencia del TEDH ha restringido significativamente esta latitud al afirmar con rotundidad que las personas tienen un interés vital, protegido por el CEDH, en establecer la filiación conforme a la verdad biológica como parte esencial de su identidad personal. Así, aunque admite que los plazos legales per se no son incompatibles con el CEDH, el tribunal ha constatado violaciones del artículo 8 en casos en los que el solicitante no tuvo una oportunidad razonable de emprender acciones legales (TEDH nº 23890/02 – Phinikaridou; nº 17038/04 – Grönmark) o se le negó la posibilidad de beneficiarse de normas más flexibles establecidas por la legislación posterior (nº 4914/03 – Turnali).

En cuanto a la legitimación de los padres, la jurisprudencia del TEDH parece encontrarse en una fase de transición: en el caso Yousef contra Países Bajos (nº 33711/96), el tribunal no consideró que se hubiera infringido el art. 8 del CEDH cuando un padre genético no tenía derecho a reconocer a su hija, con la que mantenía un contacto personal regular, incluso después de la muerte de la madre (que se había opuesto al reconocimiento); sin embargo, en el caso Różański contra Polonia (nº 55339/00), se entendió que se habían violado los derechos de un padre biológico debido a la “inexistencia de un procedimiento directamente accesible” en el ordenamiento jurídico interno por el que pudiera reclamar que se estableciera su paternidad legal. Aunque la decisión no descarta la admisibilidad de ciertos límites (en interés del niño) a la reclamación del padre, no especifica cuáles podrían ser esos límites.

Los principios 8 a 13 del Libro Blanco sobre la filiación de 2002 proponen un sistema de impugnación judicial de la paternidad por el que se confiere legitimación a la persona que comparece como progenitor legal y al hijo o a su representante legal, con la posibilidad de que dicha legitimación “también pueda otorgarse” al otro progenitor o a otras personas que justifiquen un interés específico, en particular la persona que alega ser el padre. Este conjunto de principios también atribuye discrecionalidad a la legislación nacional en lo que respecta a: (i) la posibilidad de restringir la legitimación para impugnar la paternidad o la maternidad a personas concretas si el bienestar del menor así lo requiere (por ejemplo, para proteger la paz familiar o aumentar la seguridad jurídica); y (ii) la posibilidad de establecer plazos para el ejercicio del derecho a impugnar la paternidad. La orientación de estos principios está en consonancia con las decisiones del TEDH en estos ámbitos. En particular, el tribunal ha declarado contrario al art. 8 CEDH un marco jurídico que impedía a los padres genéticos impugnar la paternidad establecida mediante presunción si el padre legal estaba separado de la madre en el momento de la concepción del niño y nunca lo había tratado como propio (TEDH nº 18535/91 – Kroon; véase sin embargo, adoptando un enfoque contrario y bastante poco convincente, nº 3465/03 – Chavdarov). A la inversa, el Tribunal ha declarado que la exclusión de la legitimación del padre genético para entablar un procedimiento de impugnación de la paternidad puede ser conforme con el Convenio si el padre legal y el hijo disfrutan de una vida familiar en común (TEDH nº 20578/07 – Anayo). En cuanto a los plazos, el establecimiento de un plazo determinado para interponer una acción de impugnación de la paternidad no viola el convenio, pero los plazos deben calcularse de forma que ofrezcan a la parte afectada una oportunidad justa de entablar el procedimiento (TEDH nº 74826/01 – Shofman).

4. Evolución de la reproducción asistida y acceso a los orígenes biológicos
Las condiciones que deben cumplirse para recurrir a las técnicas de reproducción asistida y las consecuencias jurídicas de su utilización también han sido objeto de debate internacional. En 1989, un comité de expertos (CAHBI) creado a petición del Consejo de Europa elaboró un Informe sobre la procreación artificial humana que constaba de 21 principios destinados a establecer los requisitos y los límites a los que debería someterse la práctica de dichas técnicas, así como las normas que deberían aplicarse para la determinación de la filiación. Los principios 9 a 11 del Libro Blanco sobre filiación de 2002 asumen y desarrollan los criterios establecidos en el Informe CAHBI. En los casos de reproducción asistida, la paternidad también puede determinarse por presunción, reconocimiento o decisión judicial. En particular, el hombre que consintió la aplicación de la técnica no puede oponerse a la determinación de su paternidad, a menos que el niño no haya nacido como consecuencia del tratamiento. Por su parte, el derecho a negar la paternidad también se limita al caso en que él no hubiera consentido el tratamiento o el nacimiento no se hubiera producido como consecuencia del mismo. El TEDH ha declarado que el derecho al respeto de la vida privada y familiar incluye el derecho al respeto de la decisión de ser o no contribuyente genético a la concepción de un hijo y, por tanto, de convertirse o no en padre o madre biológicos, sin perjuicio del margen de apreciación de los Estados para equilibrar los intereses públicos y privados (nº 6339/05 – Evans; nº 44362/04 -Dickson).

Dado que la práctica de las técnicas de reproducción asistida da lugar a delicados dilemas éticos y que no existe una postura uniforme entre las jurisdicciones europeas, el TEDH ha declarado que los Estados gozan de un amplio margen de apreciación en cuanto a las decisiones que adoptan sobre la admisión o prohibición de técnicas de procreación específicas; sin embargo, los Estados no pueden atraer discriminaciones, por ejemplo, permitiendo la inseminación artificial heteróloga y rechazando al mismo tiempo la fecundación in vitro con contribución de donante, como hizo la legislación austriaca (TEDH nº 57813/00 – S. H. y otros). En muchos países, la práctica de las técnicas de reproducción asistida con contribución de un donante ha suscitado un debate jurídico en torno al derecho de los niños a conocer sus orígenes biológicos como derecho independiente del derecho a que se determine su filiación legal. Este debate también se plantea en otros contextos, como con ocasión de: (i) el parto anónimo allí donde se admita; (ii) la práctica aún común de la adopción cerrada o confidencial en el derecho de adopción; y (iii) la aplicación de las normas para la determinación de la filiación en la procreación natural, teniendo en cuenta la tendencia de dichas normas a consentir la divergencia entre los orígenes genéticos y la filiación legal. A nivel internacional, el marco jurídico está presidido por el reconocimiento del derecho del niño a conocer a sus padres “en la medida de lo posible” (art. 7.1 de la CDN). El Tribunal de Estrasburgo también ha protegido el interés fundamental de las personas a recibir la información necesaria para conocer un aspecto tan importante de su identidad personal como su origen genético (TEDH nº 53176/99 – Mikulić). El grado de protección de esta posición jurídica, que el tribunal califica de derecho, depende de los intereses en conflicto. El derecho a conocer la propia herencia genética puede justificar la exhumación de un cadáver para que se realicen análisis de ADN con el fin de determinar la paternidad (TEDH nº 58757/00 – Jäggi) o el reconocimiento del derecho a incoar un procedimiento de impugnación de la paternidad mediante métodos de pruebas biológicas no disponibles en procedimientos anteriores (TEDH nº 11449/02 – Tavli). Este planteamiento contrasta con la protección jurídica del anonimato de los donantes de esperma, óvulos o embriones para la realización de técnicas de reproducción asistida. El principio 13 del Informe CAHBI establece el deber de proteger dicho anonimato como norma general (en consonancia con la legislación vigente en un número significativo de países europeos), sin perjuicio de las legislaciones nacionales que prevean en sentido contrario la revelación de la identidad del donante a petición del niño.

Revisor de hechos: Schmidt

Regulación de la Filiación en Derecho Francés

Nota: véase la información sobre la Historia de la Filiación en Francia.

En 1804, el Código Civil francés prohibió las búsquedas de paternidad (recherche de paternité). A pesar de esta prohibición de las demandas de paternidad, las madres emprendedoras o desesperadas, con la ayuda de los magistrados, encontraron formas de eludir la ley, y usaron el derecho de daños para demandar a los seductores y supuestos padres por daños en los tribunales civiles. Las madres y los magistrados redefinieron las leyes que rigen las demandas de paternidad de manera que beneficien a las mujeres y, en consecuencia, a los niños. Hicieron que la paternidad fuera jurídicamente divisible, separando los derechos de filiación de los hombres para asignar propiedades a su progenie de sus obligaciones financieras contractuales con las mujeres y sus hijos extramatrimoniales. Estas demandas forman parte de un contexto legal más amplio que demuestra la interacción de los individuos y las comunidades con el Estado.Entre las Líneas En 1912, los legisladores finalmente acordaron cambiar la ley para permitir las demandas de paternidad basadas en pruebas circunstanciales específicas.

El Código Civil proporciona un plan para la vida personal de las personas que utilizan para construir un conjunto de derechos y obligaciones. Los magistrados interpretaron ese plan, con las consiguientes luchas por la igualdad de género, con los tribunales como lugares de poder impugnado.

Otros Elementos

Además, un siglo más tarde, en el liberalismo del siglo XIX, los hombres creían que tenían un derecho fundamental a la propiedad. La divisibilidad de la paternidad les permitió preservar sus derechos a la paternidad y a la elección de herederos, manteniendo así el control sobre su propiedad. Durante el siglo, las mujeres se apropiaron de formas masculinas de honor al llevar a otra persona ante los tribunales por incumplimiento de una promesa. También emularon las formas masculinas de privilegio, derechos contractuales y protección de la propiedad – sobre sus cuerpos, su honor y sus hijos.

Para 1912, el Código Civil de 1804 estaba desfasado con las relaciones íntimas contemporáneas, y fue un paso gigantesco detrás de los nuevos conceptos de derechos y responsabilidades en materia de conducta sexual. Hacer responsables a los hombres casados por los hijos de su adulterio, sin embargo, tuvo que esperar hasta 1972; las respuestas a “Quién es el papá” basadas en el ADN, tuvieron que esperar hasta 1993.

Revisor: Lawrence

Regulación de la Filiación en Derecho Español

Véase la entrada principal sobre regulación de la atribución de la filiación en el ordenamiento jurídico español.

Recursos

Véase También

• Derecho de familia
• Obligación de alimentos
• Filiación
• Paternidad
• Derecho Canónico
• Adopción
• Matrimonio
• Derecho matrimonial
• Separación judicial
• Unión civil
• Tutela
• Patria potestad
• Derecho de custodia
• Derecho de visita
• Responsabilidad de los padres
• Emancipación
• Divorcio
• Apellido

Derecho Canónico Matrimonial, Derecho Civil, Derecho Convencional Civil, Derecho de Familia, Derecho de Sucesiones, Derecho Internacional Privado en el Derecho Civil, Derechos Ciudadanos, Derechos Fundamentales, Derechos Personales, Familia, Filiación, Instituciones del Derecho de Familia, Libertades Constitucionales, Libertades Personales, Matrimonio, Matrimonio Canónico, Paternidad y Filiación,

The post Regulación de la Filiación first appeared on Plataforma de Derecho y Ciencias Sociales.

Niños

Este elemento es un complemento de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre los niños.

Niños

Niños en Derecho Militar

El derecho internacional de los conflictos armados garantiza a los niños una protección especial como persona civil que no participa en las hostilidades, así como una protección especial en razón de su calidad de persona particularmente vulnerable. Esta protección especial se realiza mediante una serie de normas, entre las cuales conviene citar las que se refieren a: a) la equiparación de los recién nacidos con los heridos; b) el derecho de los niños a la asistencia y a la ayuda; c) la acogida de menores de quince años en las zonas sanitarias y de seguridad; d) la reunión de familias dispersas durante un conflicto armado internacional o interno; e) la evacuación temporal de los niños por razones imperiosas de su seguridad, en especial de un lugar sitiado o cercado; f) la prohibición de obligar a trabajar a personas protegidas menores de dieciocho años, en caso de ocupación; g) la protección del medio cultural del niño y de su educación; h) las garantías para el niño arrestado, detenido o internado; i) la prohibición de aplicar la pena de muerte a los menores de dieciocho años en el momento de la infracción; j) la protección de la familia y la inviolabilidad del estatuto del niño; k) la prohibición de reclutar en las fuerzas armadas a menores de quince años; l) la protección del niño huérfano o separado de sus padres. (cf. G IV, arts. 14, 17, 23-25, 27, 38, 50, 51, 68, 76, 81, 82, 89, 94, 132, 136; GP I, arts. 8, 70, 74, 75-78; GP II, arts. 4, 6).

Regulación sobre Bebés y niños

Recursos

Notas

• Información sobre Niños procedente del Diccionario de Derecho Internacional de los Conflictos Armados.

Véase También

• Menores

Bibliografía

• Información sobre Niños en el Diccionario Terminológico Básico de la Intervención Militar (Intervención General de la Defensa, España)
• Manual de Derecho Militar: Doctrina, Legislación, Jurisprudencia (Carlos Manuel Silva Ruiz; “Los Amigos del Libro,” Bolivia)

The post Niños first appeared on Plataforma de Derecho y Ciencias Sociales.

Educación de las Niñas

Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre. Véase tambián acerca de la historia de la mujer. Véase también:

• el Empoderamiento de Género
• el Empoderamiento político y social de las mujeres en general.
• Educación de la Mujer durante la Segunda Guerra Mundial
• el Empoderamiento político de las mujeres.
[aioseo_breadcrumbs]

Historia de la Educación de las Niñas en Europa Central

Educación de las niñas

La educación y escolarización de las niñas, que sigue siendo controvertida en algunos países a principios del siglo XXI, no siguió el ritmo de la de los niños en Suiza durante mucho tiempo. Esto refleja el lento cambio de los roles de género en la sociedad.

La educación de las niñas antes de 1800

Basados en la ley carolingia, los monasterios femeninos de la Edad Media ofrecían a las niñas nobles una escolarización análoga a la de los monasterios para niños. A partir del siglo XIII, se desarrollaron las primeras escuelas comunitarias en varias ciudades suizas. Sin embargo, no se sabe hasta qué punto estaban abiertas también a las niñas. Por otra parte, a partir del siglo XV, se documentan escuelas públicas dirigidas por una meistressa d’escola en casi todas las grandes ciudades. Estas escuelas estaban abiertas principalmente a las niñas de las clases altas.

Con la Reforma, las escuelas cambiaron fundamentalmente (sistema escolar, alfabetización). El objetivo principal era asistir a la instrucción religiosa y adquirir la capacidad de leer, al menos de poder leer la Biblia. Esto dio lugar a un debate sobre el papel de la escuela alemana, la escuela “ordinaria”, que era la única abierta a las niñas, y sobre la necesidad de una escuela latina para la élite, que cumpliera los requisitos educativos de los niños de la burguesía urbana. En el campo, las niñas del pueblo recibían una educación similar a la de los niños, pero seguía siendo rudimentaria para ambos sexos. A pesar del debate sobre la segregación de sexos en las escuelas que surgió en el siglo XVII, las clases mixtas se mantuvieron en casi todas las escuelas rurales hasta el siglo XIX. No cabe duda de que la educación de las niñas fue más importante en la Suiza francesa, especialmente en Ginebra, que en la Suiza alemana hasta el siglo XVI. Según Huldrych Zwingli, los chicos debían asistir a la escuela de cuatro a cinco horas diarias y aprender un oficio al mismo tiempo. Las niñas, en cambio, debían limitarse a las lecciones escolares. En casi toda Suiza sólo se iba a la escuela en invierno, es decir, sólo durante tres o cuatro meses al año. Muchos niños no iban a la escuela. Sin embargo, las niñas y los niños no sólo aprendían a leer en la escuela, sino también en casa, donde las madres desempeñaban un papel especialmente importante. Este aspecto poco conocido explica por qué las niñas pudieron ponerse al día en el estudiado cantón de Zúrich. A principios del siglo XVII, existía una gran diferencia entre los niveles de alfabetización de niñas y niños, y a finales del siglo XVII, el número de varones alfabetizados era el doble que el de mujeres. En la segunda mitad del siglo XVIII, la diferencia desapareció casi por completo y, dependiendo de la región del cantón, el 70-90% de las chicas sabían leer. No se trata en absoluto de que las chicas estuvieran en desventaja de forma generalizada: A principios del siglo XVIII, chicas y chicos tenían el mismo nivel educativo en el 50,5% de las 263 familias rurales encuestadas, en el 44,5% de los casos los chicos tenían estudios superiores (también sabían escribir, las chicas sólo sabían leer), en el 5% las chicas. Sigue habiendo diferencias considerables en cuanto a la capacidad de escribir. Más del 20% de los hombres pero menos del 10% de las mujeres saben escribir.

En las zonas católicas, la proporción de niñas escolarizadas solía ser inferior a la de niños. A finales del siglo XVIII, el 38% de las niñas y el 62% de los niños del cantón de Zug estaban escolarizados. Las excepciones a este respecto eran los lugares con un convento de ursulinas (véase a continuación).

▷ Ursulinas

Congregaciones de mujeres cuyos establecimientos en Suiza se remontan a dos orígenes distintos. Las de la Suiza italiana descienden directamente de la tradición de Angela Merici, que fundó la primera compañía en Brescia en 1535. A partir de entonces, las hermanas tendieron cada vez más a formar verdaderas comunidades. A diferencia de las órdenes religiosas de la época, no hacían votos solemnes ni estaban sujetas a clausura, lo que les permitía dedicarse sobre todo a la educación y la enseñanza de las jóvenes. Durante su visita pastoral de 1591, el obispo de Como, Feliciano Ninguarda, inspeccionó una veintena de grupos de monjas ursulinas en el actual cantón del Tesino, con hasta treinta religiosas enseñando en sus respectivas escuelas parroquiales. Pero Suiza también contaba con tres congregaciones de monjas ursulinas que vivían en comunidad, en Poschiavo (1629-1684), Mendrisio (1637-1848) y Bellinzona (1730-1848, hoy sede del gobierno cantonal). Estas monjas ursulinas enseñaban en sus propios locales.

Las demás comunidades de Suiza se fundaron siguiendo la tradición iniciada por Ana de Xainctonge en Dole en 1606. Deseosa de una forma de vida religiosa sin clausura, Ana adaptó una regla ya aprobada en 1597, seguida por las ursulinas de Tournon. Las hermanas establecieron sus casas cerca de colegios jesuitas en Porrentruy (1619, reunido con Friburgo en 1947), Friburgo (1634), Lucerna (1659-1847), Brig (1661), Delémont (1698-1793) y Sión (fundado en 1884).

Las grandes innovaciones de las ursulinas de la época fueron su negativa a cerrar sus puertas y la educación gratuita de las jóvenes. Fueron las primeras en ofrecer estos servicios en los cantones católicos, y su calidad no tenía rival en los cantones protestantes de la época. Su objetivo era formar a mujeres cristianas para todas las funciones de la sociedad civil. A partir de 1867, las Ursulinas responden a las exigencias del Estado diversificando sus establecimientos de enseñanza superior (gimnasios, escuelas sociales, escuelas de idiomas, escuelas de comercio, escuelas de artes domésticas). Emprendieron actividades misioneras en la India y África. Hasta el siglo XX, la formación del profesorado se realizaba internamente. La contratación estaba limitada por la normativa regional y por las exigencias de una vida casi contemplativa basada en la liturgia vivida constantemente con los alumnos. Tras el Concilio Vaticano II, las Ursulinas revisaron sus estatutos para adaptarlos a las exigencias romanas. A principios del siglo XXI, las tres comunidades aún activas en Suiza (Friburgo, Brig y Sión) cuentan con cerca de 400 hermanas, tanto en Suiza como en el extranjero.


La educación de las niñas también dependía del entorno. Como se concedía gran importancia a la clase social, las clases medias de algunas ciudades se resistían a tener en la misma clase a niños de diferentes grupos sociales, y se reclamaba una educación separada. Las niñas de las clases medias solían recibir enseñanza de tutores, en instituciones privadas o en conventos (véase Preceptoría a continuación).

▷ Preceptoría

Las formas de educación de élite, inspiradas en las de los príncipes (Société d’ordres), aparecieron entre la nobleza en el siglo XVII. Luego se extendieron a la burguesía acomodada y siguieron existiendo en Alemania hasta 1919 como alternativa a las escuelas estatales (enseñanza pública). La enseñanza impartida por el tutor o la institutriz a sus alumnos se centraba en primer lugar en el conocimiento de la etiqueta cortesana y las artes, y después en las costumbres mundanas. Esta forma de educación favorecía la relación pedagógica individualizada y la enseñanza impartida en el marco de una relación personal. Los padres contrataban a un preceptor bien porque la institución educativa, que se iba creando poco a poco, no respondía a sus expectativas educativas o ideológicas, por ejemplo cuando buscaban deliberadamente distinguirse socialmente (escuelas privadas), bien porque la familia vivía demasiado lejos de la escuela más cercana, bien porque los hijos no podían asistir a la escuela por enfermedad o discapacidad. Los tutores, que a menudo permanecían con la misma familia durante mucho tiempo, proporcionaban una educación integral a los niños a su cargo. Desde el principio, un contrato de derecho privado con la persona encargada de la educación constituía la base jurídica de la actividad del preceptor, que debía demostrar a diario sus competencias profesionales y personales. La preceptoría, antaño sujeta a autorización, se considera actualmente una forma especial de ejercicio profesional y, con la generalización de la escolarización obligatoria, se limita a casos excepcionales (por ejemplo, hijos de diplomáticos, familias de artistas y viajeros).

Durante más de dos siglos, la profesión de preceptor representó una alternativa profesional para futuros pastores o sacerdotes y para científicos en busca de empleo. La imagen deslucida que ofrecían atraía fácilmente las burlas. Muchos autores de obras educativas de los siglos XVIII y XIX adquirieron su experiencia docente a través de la preceptoría, entre ellos Jean-Jacques Rousseau, Friedrich Froebel, Joachim Heinrich Campe, preceptor de los hermanos Humboldt, y Johann Friedrich Herbart, por citar sólo algunos que vivieron en Suiza. De 1797 a 1800, Herbart fue responsable de la educación de los cuatro niños y tres niñas del alguacil bernés Karl Friedrich Steiger. Sus informes bimensuales, escritos para el alguacil, reflejan el progreso de su trabajo, que él mismo describió como un “experimento educativo”. Además, estos informes contienen ya los principios de su futura pedagogía, a saber, el “concepto de la variedad de intereses” y la “instrucción educativa”.

Para muchas mujeres, la preceptoría era una oportunidad de trabajo remunerado. En el siglo XIX, por ejemplo, al no ver en Suiza ninguna oportunidad de desarrollar plenamente sus aptitudes, las jóvenes solteras de la Suiza francófona, a menudo pertenecientes a la burguesía culta, viajaban a Rusia, donde el francés era la lengua de cultura. Esperaban que unos años de experiencia en Rusia les abrieran mejores perspectivas profesionales a su regreso.

A medida que la enseñanza pública se organizaba y las materias a estudiar se hacían cada vez más complejas y amplias, la actividad de los preceptores se reducía a enseñar a los niños pequeños. Hacia finales del siglo XIX, la introducción de la escolarización obligatoria por parte del Estado obligó a todos los padres, incluidos los partidarios de la preceptoría, a confiar sus hijos a las escuelas públicas.


Ya en el siglo XVIII, era habitual que los jóvenes de 14 a 16 años pasaran una temporada en otra zona lingüística, bien participando en un programa de intercambio o asistiendo a un internado. El objetivo era que se familiarizaran con una lengua, una cultura y un modo de vida diferentes.

La educación de las niñas en los siglos XIX y XX

A principios del siglo XIX, los dirigentes de la República Helvética, encabezados por Philipp Albert Stapfer, desarrollaron un nuevo sistema escolar que preveía, en particular, una enseñanza normalizada para ambos sexos. Sin embargo, los acontecimientos políticos frustraron estos planes. La revolución trajo consigo una serie de desventajas para las niñas: La abolición de las comunidades religiosas, que habían permitido a las niñas de las clases bajas católicas asistir gratuitamente a la escuela, redujo sus oportunidades educativas. Los disturbios también afectaron a las escuelas públicas que se habían creado para las niñas de las clases medias urbanas a partir de la década de 1770.

Las primeras décadas del siglo XIX se caracterizaron por la falta de interés en la educación de las niñas. Se hizo hincapié en la escolarización de los varones, ya que se suponía que eran los portadores de las virtudes republicanas en la sociedad. Como no se disponía de los recursos financieros necesarios ni de la legislación correspondiente, la organización de las escuelas seguía dejándose en manos de decisiones arbitrarias. La educación dependía del sexo, y la oferta en el campo difería mucho de la de la ciudad porque las escuelas de los pueblos eran financiadas por los municipios. En las zonas donde la educación de las niñas es menos importante, la edad de acceso a la escuela de las niñas es más elevada, el curso escolar más corto y el tiempo total de escolarización más breve. En el Tesino, sólo una de cada siete niñas iba a la escuela a principios de la década de 1830. No fue hasta que se introdujo la escolarización obligatoria en algunos cantones en el segundo tercio del siglo XIX y se impuso en toda Suiza a partir de 1874, y al mismo tiempo se introdujeron controles de absentismo -el absentismo ahora se penalizaba severamente- que las niñas se encontraron en una mejor situación (escuela primaria).

La introducción sistemática de clases específicas para niñas tuvo lugar principalmente en el segundo tercio del siglo XIX. Sin embargo, la idea de que las niñas tenían necesidades educativas diferentes a las de los niños ya estaba arraigada en el siglo XVIII, cuando las lecciones de trabajos manuales sustituyeron a la adquisición de la escritura en Basilea, Chur, Ginebra y Vaud. Con la extensión de la escolaridad obligatoria, las diferencias en la educación de niñas y niños se acentuaron aún más. El aumento del número de lecciones -para las niñas del cantón de Soleura fue de más del 262% entre 1832 y 1873- estuvo ligado a la introducción de asignaturas adicionales. Éstas se impartían como parte de las clases de la escuela primaria o como complemento, o en escuelas de trabajo donde las niñas aprendían a utilizar la aguja y el hilo. El rápido crecimiento de este tipo de escuelas refleja el interés de los padres. Al fin y al cabo, las hijas cosían allí vestidos y otros tejidos, y a menudo dedicaban a ello seis o más horas a la semana.

En la ciudad, a las niñas les resultaba mucho más fácil asistir a la escuela secundaria que en el campo. En la primera mitad del siglo XIX, se estableció un sistema de escuelas femeninas en las ciudades suizas más grandes, que correspondían a las secciones inferiores de los colegios masculinos. En las zonas rurales, las niñas no podían asistir a la escuela secundaria hasta más tarde. La admisión en un colegio masculino exigía un cambio de mentalidad. Además, la asistencia a la escuela secundaria suponía una pesada carga económica para los padres de las clases bajas. Con cada recesión económica, se volvía a cuestionar la asistencia de las niñas a la escuela, lo que se refleja en el descenso del número de alumnas durante la depresión de finales del siglo XIX y durante los años treinta.

El principio básico de la enseñanza era que el estímulo de las capacidades intelectuales debía equilibrarse siempre con actividades prácticas. A menudo, las “asignaturas de chicas” ocupaban el lugar de las asignaturas consideradas masculinas. Una parte considerable de las horas disponibles se dedicaba a trabajos manuales, sobre todo de costura. En la década de 1870, los inspectores de las escuelas de Turgovia llegaron a la conclusión de que el mayor tiempo de asistencia que suponían las clases de trabajos manuales era perjudicial para la salud de las niñas.

A finales del siglo XIX, los cambios en las estructuras económicas exigieron una nueva política de formación profesional (formación profesional) y la intervención federal (aprendizaje). Se crearon nuevas escuelas profesionales para chicos con el fin de familiarizar a la mano de obra con las nuevas técnicas de producción industrial y los métodos modernos de gestión comercial. En cambio, la siempre controvertida creación de escuelas para niñas, que eran principalmente escuelas domésticas, tenía a menudo razones sociales e ideológicas: En ellas se inculcaban a las niñas virtudes domésticas y se les enseñaban oficios útiles para llevar una casa y que ofrecían la posibilidad de ganarse la vida en una profesión tradicionalmente femenina, como la de modista o dependienta. La lucha por el reconocimiento oficial de estas instituciones fue larga. A partir de 1895, el gobierno federal subvencionó las clases de ciencias domésticas (economía doméstica) y la formación profesional de las mujeres. A pesar de la creación de escuelas comerciales y de transporte para chicas, el reconocimiento de las competencias profesionales en las profesiones de oficina y comercio tardó en llegar. En 1900, la Confederación impuso la admisión de aprendices femeninas a los exámenes de este sector, a pesar de la resistencia de la Asociación Comercial Suiza. A pesar de esta apertura, la oferta de formación profesional para chicas seguía siendo limitada. Incluso a principios del siglo XXI, siguen siendo mayoría en los programas de formación de corta duración.

En los centros de enseñanza secundaria (Gymnasium), que preceden a la enseñanza universitaria (universidad), las chicas han recibido durante mucho tiempo una formación inferior a la de los titulados superiores. Algunas asignaturas esenciales para asistir a la universidad no se incluían y sólo podían completarse con clases particulares. Como consecuencia, las primeras alumnas procedían del extranjero (estudiantes). La proporción de mujeres en las universidades no aumentó significativamente hasta los años 60 y actualmente es igual a la de los estudiantes varones (igualdad). Sin embargo, sólo es superior a la de los hombres en unas pocas facultades o en determinadas asignaturas.

Revisor de hechos: Helve
[rtbs name=”genero”] [rtbs name=”mujeres”]

Recursos

[rtbs name=”informes-jurídicos-y-sectoriales”][rtbs name=”quieres-escribir-tu-libro”]

Véase También

Educación, Enseñanza
Derechos de la Adolescencia, Derechos de la Niñez, Filiación,
Duración de la educación
Elección de carrera
Estudios por sexo
Estilos de vida, Historia de las mujeres, Historia del género, Religiosas, Conocimiento, Órdenes religiosas